29 листопада 2011 р.Справа № 2а-14592/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Тацій Л.В. , Водолажської Н.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р. по справі № 2а-14592/11/2070
за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >
до Прокуратури Харківської області , Московського районного відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх справ в Харківській області < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Прокуратури Харківської області, Московського РВ ХМУ ГУ МВС України, в якому просив суд: визнати дії прокуратури Харківської області неправомірними; визнати дії Московського РВ ХМУ ГУ МВС України неправомірними; зобов'язати Московський РВ ХМУ ГУ МВС України направити позивачу відповіді на його звернення від 09 вересня та 04 жовтня 2011 року.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року у справі за № 2-а-14592/11/2070 позовну заву ОСОБА_1 залишено без руху.
Позивач, не погодившись з ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, і справу направити для продовження розгляду в суді першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Позивач зазначив в апеляційній скарзі, що просить її розглянути в порядку письмового провадження.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ухвалою від 18 листопада 2011 року призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження на 29 листопада 2011 року на 09 годину 10 хвилин.
28 листопада 2011 року від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява, в якій позивач повідомив суд про свою явку в судове засідання.
Між тим, в судове засідання, призначене на 29.11.2011 року позивач не прибув.
За приписами ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 КАС України.
Частиною названої статті КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Колегія суддів відзначає, що матеріали справи містять достатні докази щодо предмету спору в межах апеляційної скарги та оскаржуваного судового рішення, позивачем в заяві від 28.11.2011 року не наведено доводів про наявність у нього додаткових пояснень, доказів, ніж ті, що наявні в матеріалах справи або інших підстав поважності розгляду справи у відкритому провадженні.
Окремо колегія суддів звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 195-1 КАС України визначено строки розгляду апеляційної скарги, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відкладення розгляду справи та призначення її на наступну дату призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи та порушення процесуальних строків.
За таких підстав, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та їх представників у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1, суддя виходив з того, що позивачем надано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп., в той час як 01.11.2011 року набув законної сили Закон України «Про судовий збір», відповідно до якого позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 28 грн. 23 коп. При цьому, суддею при постановленні ухвали враховано те, що позивач скористався правом звернення до суду та надіслав позовну заяву з доданими до неї матеріалами саме 01.11.2011 року.
Між тим, з матеріалів справи вбачається, що судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп. сплачено позивачем 31.10.2011 року (а.с. 2).
Відповідно до квитанції, виписаної підприємством «Укрпошта» відправлення на адресу Харківського окружного адміністративного суду здійснено 31.10.2011 року (а.с. 13).
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Дотримання вимог статті 106 КАС України до позовної заяви є обов'язковим.
При цьому слід відзначити, що суд не повинен формально ставитися до виконання цього повноваження. Належною підставою для залишення позовної заяви без руху виявлені недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу, вважає, що суддя, залишаючи позовну заяву без руху, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,< Текст > ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р. по справі № 2а-14592/11/2070 скасувати.
Ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р. по справі № 2-а-14592/11/2070-скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Московського районного відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх справ в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя< підпис >Філатов Ю.М.
Судді< підпис >
< підпис >Тацій Л.В. Водолажська Н.С.
< Список > < Текст >