4
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 березня 2012 року м. Івано-Франківськ Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі: Головуючого: Вакарук В.М., суддів : Проскурніцького П.І., Матківського Р.Й. секретаря: Юрків І.П. представника апелянта: Малета А.І. представника КТС: Мастикаш Я.І. третя особа: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПАТ ''Укрнафта'' в особі НГВУ ''Долинанафтогаз'' до комісії по трудових спорах НГВУ ''Долинанафтогаз'', третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення КТС від 06.09.2011 року, за апеляційною скаргою представника ПАТ ''Укрнафта'' на рішення Долинського районного суду від 14 лютого 2012 року, - в с т а н о в и л а: Рішенням Долинського районного суду від 14 лютого 2012 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ ''Укрнафта'' в особі НГВУ ''Долинанафтогаз'' до комісії по трудових спорах НГВУ ''Долинанафтогаз'', третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення КТС від 06.09.2011 року. На дане рішення представника ПАТ ''Укрнафта'' подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом неправильно досліджено обставини справи та не з'ясовано ряд питань, що мали суттєве значення для вирішення справи. Судом не взято до уваги, що поза увагою КТС залишилися письмові докази про неналежне виконання ОСОБА_3 трудових обов'язків в частині ведення подорожніх листів, порушення ним розпорядження від 22.05.2009 року та Посадової інструкції. Крім того, вважають, що рішення КТС від 06.09.2011 року не було правомочним, оскільки в його склад входить працівник профспілки, що є порушенням, а також поза увагою суду залишився той факт, що за наслідками розгляду ____________________________________________________________________________ Справа № 2/172/2012р. Головуючий у І інстанції: Керніцький І.І. Провадження № 22ц/0990/675/2012 Суддя-доповідач: Вакарук В.М. Категорія 51 своєї заяви від 22.06.2011 року ОСОБА_3 отримав позитивне рішення КТС від 30.06.2011 року, яким було скасовано наказ № 151 від 06.06.2011 року в частині оголошення йому догани, тому повторне його звернення з цим самим питання законодавством не передбачено. Тому просили рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги. В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримав з наведених в ній мотивів, представник КТС та ОСОБА_3 вимоги скарги заперечили. Вислухавши доповідача, пояснення сторін та представників, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Рішення є таким, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Постановлене судом рішення не відповідає вказаним вимогам виходячи з наступного. Із матеріалів справи вбачається, що згідно п.9 наказу № 151 від 06.06.2011 року ПАТ ''Укрнафта'' НГВУ ''Долинанафтогаз'' ОСОБА_3 - старшому майстру з ремонту свердловин за допущені ним порушенні, викладені в акті перевірки КРУ ПАТ ''Укрнафта'', за невиконання вимог розпоряджень: НГВУ ''Долинанафтогаз'' № 75 від 10.09.2007 року, вимог розпорядження ЦКіПРС від 22.05.2009 року, за порушення п.п.2.13, 2.14, 2.19 Посадової інструкції - оголошено догану і дане дисциплінарне стягнення було оскаржено ним 22.06.2011 року в КТС НГВУ ''Долинанафтогаз'' /а.с.13-14, 65-69,75-80//. Згідно рішення КТС від 30.06.2011 року зазначене дисциплінарне стягнення було скасовано, однак рішенням Долинського районного суду від 11.08.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ ''Укрнафта'' про скасування рішення КТС від 30.06.2011 року, як незаконного та прийнятого нелегітимним складом, оскільки встановлено, що до складу комісії включено найманого працівника первинної профспілкової організації ОСОБА_5, яка не є працівником НГВУ, а отже згідно ст.ст.224,247 КзПП України, Закону України ''Про професійнй спілки'', Положення про комісії по трудових спорах не могла бути членом КТС та приймати відповідне рішення /а.с.17-18/. Встановлено, що після прийнятого Долинським районним судом рішення по даному спорі від 11.08.2011 року ОСОБА_3 звернувся в КТС із повторною заявою від 31.08.2011 року про скасування того ж наказу № 151 від 06.06.2011 року і рішенням КТС від 06.09.2012 року повторно скасовано накладене дисциплінарне стягнення на ОСОБА_3 - догану /а.с.11,73/. Враховуючи вищезазначені обставини по справі, судом в порушення вищезазначених вимог закону, не прийнято до уваги той факт, що чинним трудовим законодавством передбачено порядок вирішення трудових спорів. Відповідно до вимог ч.1 ст.226 КзПП України індивідуальні трудові спори між працівником і власником незалежно від форм трудового договору розглядаються комісіями по трудових спорах, районними (міськими) судами. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 використав своє право щодо захисту його трудових прав шляхом звернення в КТС, якою було прийнято відповідне рішення від 30.06.2011 року про скасування накладеного на нього адміністрацією дисциплінарного стягнення. Однак, враховуючи те, що дане рішення було судом скасовано, то він, відповідно до вимог ст.226 КзПП України, вправі був звернутися з цього приводу в суд, так як повторне, аналогічне вирішення цього ж питання після постановлення судом рішення цим же складом КТС, суперечить встановленому законом порядку. Однак, на зазначені порушення судом першої інстанції не звернуто увагу. Крім того, заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що під час повторного засідання КТС в прийнятих нею рішеннях відсутне обґрунтування щодо наявності законних підстав для скасування дисциплінарного стягнення, накладеного на ОСОБА_3, а представленим позивачем доказам в частині неналежного виконання останнім своїх обов'язків не дано ніякої оцінки, тобто прийняте рішення КТС є немотивованим, що є порушенням ст.227 КзПП України /а.с.45-62,73/. За наведених обставин рішення суду не може залишатися в силі і підлягає до скасування із постановленням нового рішення про задоволення заяви ПАТ ''Укрнафта'' в особі НГВУ ''Долинанафтогаз'' до комісії по трудових спорах НГВУ ''Долинанафтогаз'', третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення КТС від 06.09.2011 року. Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316,317 ЦПК України, колегія суддів,- в и р і ш и л а: Апеляційну скаргу представника ПАТ ''Укрнафта'' в особі НГВУ ''Долинанафтогаз'' задовольнити, рішення Долинського районного суду від 14 лютого 2012 року скасувати. Постановити нове рішення, яким заяву ПАТ ''Укрнафта'' в особі НГВУ ''Долинанафтогаз'' до комісії по трудових спорах НГВУ ''Долинанафтогаз'', третя особа - ОСОБА_3 задовольнити, скасувати рішення комісії по трудових спорах НГВУ ''Долинанафтогаз'' ПАТ ''Укрнафта'' від 06.09.2011 року. Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили. Головуючий В.М. Вакарук Судді: П.І.Проскурніцький Р.Й.Матківський Згідно з оригіналом Суддя В.М. Вакарук