29 листопада 2011 р.Справа № 1813/2а-493/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бенедик А.П.
Суддів: Калиновського В.А. , Курило Л.В.
за участю секретаря судового засідання Дерев'янко А.О.
позивач ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 25.10.2011 року по справі № 1813/2а-493/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2010 року, від 16.02.2011 року
за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 < Список > < Текст >
до Голови Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області Шейка Івана Олексійовича , Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області , Комунального підприємства "Охтирське міське бюро технічної інвентаризації" < Текст >
треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 < за участю > < Текст >
про визнання дій протиправними,
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011 року закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2010р. по справі № 1813/2а-493/11 про залишення без розгляду зауважень на журнал судового засідання.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2011р. по справі № 1813/2а-493/11 залишено без змін.
До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшли зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011 року по справі № 1813/2а-493/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2010 року, від 16.02.2011 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Голови Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області Шейко Івана Олексійовича, Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області, Комунального підприємства "Охтирське міське бюро технічної інвентаризації" треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними на те що в журналі судового засідання не зафіксовано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Калиновського В.А.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.
Згідно ч. 1, 3 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета, компакт-диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
Як свідчать матеріали справи дана справа розглядалась у відкритому судовому засіданні з фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З технічного засобу вбачається, що заява ОСОБА_1 про відвід розглянута та вирішена по суті. Даний технічний засіб долучено до матеріалів справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення зауважень не має.
Керуючись ст.ст. 43, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011 року по справі № 1813/2а-493/11 відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає
Головуючий суддя(підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис)
(підпис)Калиновський В.А. Курило Л.В.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.