23 листопада 2011 р.Справа № 2027/2а-5324/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Кононенко З.О.
Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.
за участю секретаря судового засідання Лаби О. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2011р. по справі № 2027/2а-5324/11
за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради < Список > < Текст >
до ОСОБА_1 < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про стягнення сум,
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2011 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач, ОСОБА_1, зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 23.10.2008 р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача з заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі заяви відповідача їй була надана субсидія, починаючи з 01.10.2008 р., на склад її сім'ї - чоловік ОСОБА_2 та син ОСОБА_3
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що суми отриманих відповідачем субсидій підлягають поверненню, як такі, що отримані на підставі недостовірних відомостей, наданих відповідачем при її оформлені.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч.5 положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (в редакції на час призначення та отримання субсидії) субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні чи володінні їх дружин (чоловіків, неповнолітніх дітей) більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). При цьому не враховуються транспортні засоби, які згідно із законодавством не є об'єктами оподаткування (крім тракторів на гусеничному ходу).
Перевіркою було виявлено, що при заповнені декларації про доходи та майновий стан особи та членів її сім'ї ОСОБА_1 не задекларувала наявність автотранспортних засобів. Згідно довідки управління ВДАІ з обслуговування Московського району № 52/1/м-560 від 29.03.2010 р. за сином заявниці ОСОБА_3 зареєстровано автомобіль №NYSA (1994 р. випуску), який поставлений на облік з 23.02.1996 р., та за чоловіком заявниці ОСОБА_2 -автомобіль ИЖ 968 (1985 р. випуску), поставлений на облік з 23.08.1996 р. За період з 01.10.2008 р. до 30.04.2009 р. та з 01.10.2009 р. до 31.03.2010 р переплата субсидії внаслідок неповної оплати належної частини житлово-комунальних послуг складає 2852,57 грн. При встановленні факту надання недостовірної інформації відповідачу було направлено повідомлення про припинення виплати субсидії та запропоновано повернути зайво виплачені кошти. В добровільному порядку зазначена сума субсидії повернена відповідачем не була.
Згідно п.20 Положення сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування не встановлено.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2011р. по справі № 2027/2а-5324/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя(підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис)
(підпис)Бондар В.О. Донець Л.О.
< Список > Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2011 р.