19.03.2012№0827/2867/2012
Пр. 0827/1-406/2012
про відмову в порушенні кримінальної справи
19 березня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.
розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 356 КК України, -
13.03.2012 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 356 КК України, у якій ОСОБА_1 просив:
- порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, яку він звинувачує у скоєні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, а саме: самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення будь-яких дій (самовільно, всупереч встановленому законом порядку, не зважаючи на його численні скарги і законні вимоги припинити порушувати закон умисно здійснила наступні дії (які не припинила до цього часу): захопила з 11.03.2011 року і продовжує мешкати у його спадковому будинку і іншими спадковими речами, утримує документи на будинок, тим самим створюючи собі підстави для оформлення його на себе у майбутньому), правомірність яких оскаржується окремим громадянином, а також в тому, що внаслідок таких неправомірних дій йому спричинено значну шкоду (моральну і майнову), обґрунтування, сума і докази спричинення якої викладені в окремому процесуальному документі -позовній заяві;
- призначити справу до розгляду по суті;
- при підготовці вищевказаної справи до судового розгляду витребувати з Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України а Запорізькій області матеріал ЖРЗП № 17018/2 від 21.12.2010 року (і всі приєднані до нього матеріали) долучити їх до матеріалів кримінальної справи;
- у судове засідання викликати всіх вищезазначених осіб, а саме: ОСОБА_2, його і свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;
- припинити злочинні дії і усунути перешкоди для отримання спадщини ОСОБА_1, а саме: зобов'язати гр. ОСОБА_2 передати технічний паспорт і договір дарування на будинок № 28 по вул. Кутузова у м. Запоріжжя, зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самоуправно захоплений будинок з усіма спадковими речами, передавши на зберігання йому або його представникові ОСОБА_7
В силу ст. 97 ч. 2 п. 2 КПК України суддя по заяві про злочин зобов'язаний не пізніше триденного строку прийняти рішення по скарзі.
Встановлено, що зазначену скаргу було передано у провадження судді Гончар М.С. 14.03.2012 року.
Раніше ОСОБА_1 через свого представника вже звертався до суду із скаргою аналогічного змісту, проте, останню було залишено суддею Гончар М.С. без розгляду через невідповідність змісту скарги вимогам ст. ст. 223, 224, 251 КПК України постановою судді від 07.02.2012 року.
Якщо закінчення строку припадає на неробочий день, то останнім днем строку вважається наступний робочий день.
З 17.03.2012 року по 18.03.2012 року включно мали місце неробочі дні.
Згідно із ст. 98 КПК України справи, зазначені в ч. 1 ст. 27 цього Кодексу, порушуються суддею.
Відповідно до ст. 27 КПК України до таких справ належать справи про злочини, передбачені у тому числі ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, останні порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.
В силу ст. 251 ч. 2 п. 2 КПК України, суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу за злочин, зазначений в ч. 1 ст. 27 КПК України, повинен одноособово за результатами розгляду скарги прийняти одне з таких рішень: при відсутності підстав до порушення кримінальної справи, керуючись вимогами ст.ст. 6, 94, 99 КПК України, відмовити в її порушенні.
З огляду на зазначені вимоги кримінально-процесуального закону, суддя вправі на стадії досудового розгляду скарги одноособово вирішувати питання щодо наявності чи відсутності підстав до порушення кримінальної справи, що не потребує обов'язкового виклику й участі у вирішенні цих питань потерпілого та його представника.
Ознайомившись із змістом скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 та матеріалами, доданими до неї, суддя приходить до переконання, що у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.
Кримінальна справа може бути порушена суддею лише у випадку наявності для цього приводів і підстав.
Приводом у даному випадку в силу ст. 94 КПК України є заява ОСОБА_1
Проте, судом не вбачається підстав до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно із ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи суддя своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи, про що повідомляє заінтересованих осіб.
В силу ст. 6 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальну справу не може бути порушено за відсутністю в діянні складу злочину.
Злочином в силу ст. 11 ч.1 КК України є передбачене кримінальним законом суспільно-небезпечне винне каране діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
Склад злочину, передбаченого ст. 356 КК України, є матеріальним.
У діях ОСОБА_2 суддею не вбачається ознак злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Як вбачається із змісту самої скарги приватного обвинувачення та додатків до неї, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як спадкоємцями різних черг (третьої та четвертої) за законом, має місце цивільній спір про право (володіння, користування, розпорядження) кожного з них на спадщину, яка відкрилась після смерті 09.03.2011 року спадкодавця ОСОБА_8, у вигляді житлового будинку № 28 по вул. Кутузова у м. Запоріжжі та інших речей, якій підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства (позовного провадження).
Оскільки, хоча ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановленому законом порядку звернулись за оформленням цієї спадщини до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, але остання не має можливості видати будь-кому з них свідоцтво про право на спадщину за законом через недостатність у кожного повного належного пакету документів для цього, а саме: у ОСОБА_1 -документів, що підтверджують його ступінь родинних відносин із тіткою (рішення суду про встановлено факту родинних відносин або усі належним чином оформлені свідоцтва про народження, смерть тощо), а у ОСОБА_2 -документів, що вона мешкала до дня смерті із спадкодавцем постійно понад п'ять років (рішення суду про встановлення такого факту тощо).
Проте, коли має місце спір про право, то вищезазначені факти встановлюються судом разом із визнанням права власності за особою на це майно у порядку спадкування.
Звідси, права кожного із спадкоємців - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спадщину у вигляді вищезазначеного будинку та речей, що залишились після смерті спадкодавця ОСОБА_8, на час подачі вищезазначеної скарги приватного обвинувачення до суду, не є безспірними, оскільки нотаріусом ще не видане свідоцтво про право на спадщину на це майно на їх ім'я та на підставі цих свідоцтв не проведено реєстрації цього права за ними у ТОВ «ЗМБТІ».
Наявність цивільного спору між вищезазначеними особами підтверджується ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (суддя Гончар М.С.) від 22.02.2012 року по справі № 0827/1165/2012 пр. 0827/2-о-25/2012 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_1, яка вже набрала законної сили.
По справі № 0827/1165/2012 пр. 0827/2-о-25/2012 суддею досліджувалась фотокопія спадкової справи, яка була відкрита після смерті вищезазначеного спадкодавця вищезазначеним нотаріусом. Копія заяви ОСОБА_1 до нотаріуса про прийняття відповідної спадщини також є додатком до скарги приватного обвинувачення.
Фактичні обставини, встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, а ухвала суду є однією із форм такового, додатковому доказуванню не підлягають.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне роз'яснити як ОСОБА_1, так й ОСОБА_2 їх право в силу ст. 3 ЦПК України на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у порядку цивільного судочинства (позовного провадження).
Розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, заявленого по кримінальній справі, у порушенні якої суддею відмовлено, є неможливим.
Керуючись ст. ст. 6, 27, 94, 98-99, 251 КПК України, суддя, -
ОСОБА_1 в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, - відмовити.
Копію цієї постанови -надіслати ОСОБА_1, як заінтересованій особі, - для відома.
Постанова судді про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семі днів з дня одержання копії постанови в апеляційному порядку.
Суддя М.С. Гончар