Дата документу 15.03.2012
Справа 2-352
2012 року
15 березня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого -судді Ніколовой І.С.,
при секретарі -Бєлінськой А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про скасування рішення, третя особа -ОСОБА_2,
Позивач зазначив, що 15.12.2005р. виконавчий комітет Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області винес рішення про оформлення за третьою особою право власності на будівлю свинарника, розташованого в АДРЕСА_1, та вказав Комунальному підприємству «Мелітопольсье міжміське бюро технічної інвентаризації»підготувати свідоцтво про право власності і передати на затвердження підписом і печаткою сільському голові.
Зазначене рішення приймалося на підставі договорів купівлі-продажу права на майновий пай від 12.11.2005р. №3106, 3110, 3104, 3115, 3121, 3108, 3119, 3123, 3117, а також актів прийомки-передачі основних засобів від 14.06.2004р., Протоколів зборів співвласників майнових та земельних паїв КСП «Нива»№6 від 14.06.2011р., №3 від 10.06.2011р.
Ухвалою від 22.02.2011р. судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області встановлено, що працівник виконавчого комітету Вознесенської сільської ради ОСОБА_3, маючи намір на підроблення, внесла у бланки свідоцтв про право власності на майновий пай членів КСП «Нива»ОСОБА_4 №1200 від 06.08.2001р., ОСОБА_5 за №1292 від 06.08.2001р., ОСОБА_6 за №1802 від 06.08.2001р., ОСОБА_7 за №1086 від 06.08.2001р. завідомо неправдиві відомості щодо дати видачі майнових сертифікатів, розміров часток майнових паїв, які не відповідали дійсності, та суперечать рішенню загальних зборів співвласників майнових паїв від 07.06.2001р..
Ухвалою від 22.02.2011р. судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області встановлено, що працівник виконавчого комітету Вознесенської сільської ради ОСОБА_8, маючи намір на підроблення документів, внесла до протоколу №3 зборів співвласників земельних і майнових паїв КСП «Нива»від 10.06.2001р., на порядку денного якого вирішено питання персоніфікації між членами КСП «Нива»пайового майна,згідно затвердженої структури пайового фонду, завідомо неправдиві дані, які відносяться до виділення відповідного майна конкретним особам, дописала певне майно ОСОБА_6, ОСОБА_9 та іншим особам, яке не відповідало дійсності та суперечить рішенню загальних зборів співвласників майнових паїв від 07.06.2001р., так як вартість нерухових об'єктів набагато перевищила загальну суму розмірів майнових паїв цих осіб, затверджених на загальних зборах.
Постановою від 11.06.2010р. Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_8, ОСОБА_3 звільнені від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України на підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію»від 31.05.2005р.
Просить скасувати це рішення, оскільки, як встановлено ухвалою від 22.02.2011р. судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області, воно винесено на підставі підроблених документів, а саме - протоколу №3 зборів співвласників земельних і майнових паїв КСП «Нива»від 10.06.2001р. Крім того, зазначає, що 11.03.2009р. придбав у ОСОБА_10 право на майнові паї останнього у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства с.Вознесенка СБК «Нива», номінальної вартістю 1463грн. та 2534грн., і тому винесення оскаржуваного рішення порушило його новопридбані права. Вважає, що строк позовної давності для заявлення суду таких вимог не пропустив, оскільки підробка посадовими особами виконавчого комітету Вознесенської сільської ради протоколу №3 від 10.06.2001р. зборів співвласників земельних і майнових паїв КСП «Нива»була доведена в судовому порядку постановою від 11.06.2010р. Мелітопольського міськрайонного суду про припинення відносно них кримінальної справи за амністією.
Представник виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області позов не визнала, пояснила суду, що права позивача як співвласника пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства с.Вознесенка СБК «Нива»оскаржуваним рішенням не порушені.
ОСОБА_10 виділявся майновий пай на підставі протоколу від 10.11.2005г. зборів групи співвласників майнових паїв СБК «Нива», і було передано у співвласність з ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 кормоцех №НОМЕР_1.
Тобто придбаний позивачем майновий пай на частину кормоцеху №НОМЕР_1, не має відношення до придбаних ОСОБА_2 майнових паїв на будівлю свинарника, розташованого в АДРЕСА_1, до подальшого оформлення за ним права власності на це майно.
Представник третьої особи ОСОБА_18 -ОСОБА_19 -позов не визнав, повністю підтримав пояснення представника відповідача. Крім того, додав, що при винесенні постанови від 11.06.2010р. по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.358 КК України про закриття цієї справи за амністією не вирішувалося питання про винність або невинність цих осіб у скоєнні злочину, а на досудовому слідстві вони свою вину не визнавали.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.
15.12.2005р. виконавчий комітет Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області винес рішення про оформлення за третьою особою право власності на будівлю свинарника, розташованого в АДРЕСА_1, та вказав Комунальному підприємству «Мелітопольсье міжміське бюро технічної інвентаризації»підготувати свідоцтво про право власності і передати на затвердження підписом і печаткою сільському голові (а.с.5).
Зазначене рішення приймалося на підставі договорів купівлі-продажу права на майновий пай від 12.11.2005р. №3106, 3110, 3104, 3115, 3121, 3108, 3119, 3123, 3117, а також актів прийомки-передачі основних засобів від 14.06.2004р., Протоколів зборів співвласників майнових та земельних паїв КСП «Нива»№6 від 14.06.2011р., №3 від 10.06.2011р.
Ухвалою від 22.02.2011р. судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області встановлено, що працівник виконавчого комітету Вознесенської сільської ради ОСОБА_3, маючи намір на підроблення, внесла у бланки свідоцтв про право власності на майновий пай членів КСП «Нива»ОСОБА_4 №1200 від 06.08.2001р., ОСОБА_5 за №1292 від 06.08.2001р., ОСОБА_6 за №1802 від 06.08.2001р., ОСОБА_7 за №1086 від 06.08.2001р. завідомо неправдиві відомості щодо дати видачі майнових сертифікатів, розміров часток майнових паїв, які не відповідали дійсності, та суперечать рішенню загальних зборів співвласників майнових паїв від 07.06.2001р. (а.с.7-8). Цією ж ухвалою встановлено, що працівник виконавчого комітету Вознесенської сільської ради ОСОБА_8, маючи намір на підроблення документів, внесла до протоколу №3 зборів співвласників земельних і майнових паїв КСП «Нива»від 10.06.2001р., на порядку денного якого вирішено питання персоніфікації між членами КСП «Нива»пайового майна,згідно затвердженої структури пайового фонду, завідомо неправдиві дані, які відносяться виділення відповідного майна конкретним особам, дописала певне майно ОСОБА_6, ОСОБА_9 та іншим особам, яке не відповідало дійсності та суперечить рішенню загальних зборів співвласників майнових паїв від 07.06.2001р., так як вартість нерухових об'єктів набагато перевищила загальну суму розмірів майнових паїв цих осіб, затверджених на загальних зборах.
Постановою від 11.06.2010р. Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_8, ОСОБА_3 звільнені від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України на підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію»від 31.05.2005р. (а.с.9).
Позивач 11.03.2009р. придбав у ОСОБА_10 право на майнові паї останнього у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства с.Вознесенка СБК «Нива», номінальної вартістю 1463грн. та 2534грн. (а.с.6). Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_20 за р.№509.
Тому суд вважає, що загальний трирічний строк позовної давності для звернення до суду з заявленими вимогами у позивача розпочався з моменту придбання майнового паю, тобто з 11.03.2009р., відповідно, він не є пропущеним.
Поряд з зазначеним суд також враховує наступне.
ОСОБА_10 виділявся майновий пай на підставі протоколу від 10.11.2005г. зборів групи співвласників майнових паїв СБК «Нива», і було передано у співвласність з ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 кормоцех №НОМЕР_1 (а.с.51).
У відповідності до ст.3 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно ч.4 ЦК України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних, юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Позивач в обґрунтування позову зазначив, що винесенням оскаржуваного рішення відповідач порушив його права як співвласника пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства с.Вознесенка СБК «Нива», бо він придбав у ОСОБА_10 право на майновий пай, на який виділялася частина будівлі кормоцеху №НОМЕР_1, а оспорює між тим рішення, за яким у власність третій особі ОСОБА_2 виділено будівлю свинарника, розташованого в АДРЕСА_1, яке між тим не створило для позивача ніяких прав та не поклало на нього жодних обов'язків. Тому суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту його прав не співпадає з його правами, які він намагається захистити.
Відповідно, у задоволенні позову слід відмовити, оскільки оскаржуване рішення права, свободи та інтереси позивача не порушує, не невизнає або не оспорює.
Керуючись ст.ст.3,4,16,319,321,325,355,358 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214, 215,218 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про скасування рішення, третя особа -ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: