Дата документу 09.02.2012
справа № 815/1069/2012
09 лютого 2012 року м.Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду у справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання провести перерахунок та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
30 січня 2012 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не нарахування їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не нижче прожиткового мінімум для працездатних осіб та зобов'язати відповідача перерахувати та сплатити недоплачену суму допомоги на дитину у розмірі не нижче прожиткового мінімум для працездатних осіб, який встановлений Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік з урахуванням виплаченої допомоги за період з 30 серпня 2010 року по 01 січня 2012 року, а також зобов'язати відповідача в подальшому виплачувати допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку у розмірі не нижче прожиткового мінімум, встановленого для дітей віком до 6 років на відповідний період.
Крім того, позивачкою до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, з урахуванням того, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши обставини в межах доводів клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Відповідно до вимог ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.
Позивачка не надала суду доказів того, що вона пропустила строк позовної давності з поважних причин. ОСОБА_1 мала можливість своєчасно дізнатися про це із засобів масової інформації, рішення Конституційного Суду України оприлюднюються. Крім того, вона мала можливість звернутися за консультацією до юристів.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду. В зв'язку з чим підлягають залишенню без розгляду позовні вимоги про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо не нарахування позивачки щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для працездатних осіб та зобов'язати відповідача перерахувати та сплатити недоплачену суму допомоги на дитину у розмірі не нижче прожиткового мінімум для працездатних осіб, який встановлений Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік з урахуванням виплаченої допомоги за період з 30 серпня 2010 року по 29 липня 2011 року.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, КАС України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести перерахунок та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відмовити.
Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачки щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не нижче прожиткового мінімум для працездатних осіб та зобов'язати відповідача перерахувати та сплатити недоплачену суму допомоги на дитину у розмірі не нижче прожиткового мінімум для працездатних осіб, який встановлений Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік з урахуванням виплаченої допомоги за період з 30 серпня 2010 року по 29 липня 2011 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.В.Ковальова