Дата документу 20.03.2012
Справа № 815/3798/2012
20 березня 2012 року м.Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-3818/2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області про поновлення строку на звернення до суду та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася справа № 2-а-3818/2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області про поновлення строку на звернення до суду та зобов'язання вчинити певні дії.
27.01.2012 року управління ПФУ в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області звернулося до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати за нововиявленими обставинами постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 16.02.2011 року у вказаній справі та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування заяви вказує, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 16.02.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано управління здійснити перерахунок та виплату підвищення, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з урахуванням мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області та Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів пенсійного фонду України»№ 803 від 27.07.2011 року. 19.06.2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 р. № 3491 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 р. № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року. За прийнятим 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Враховуючи вищевикладене, з огляду на зміст резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011, підстави для застосування судами ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених законів, відсутні. За таких умов, на підставі прийнятого 26.12.2011 року рішення Конституційним Судом №20-рп/2011 виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. Однак, розглянувши справу № 2-а-3818/11р. за адміністративним позовом ОСОБА_1, суд виніс рішення від 16.02.2011р. № 2-а-3818/11р., яким задоволено позовні вимоги. Отже, з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику, на час розгляду справи.
Дослідивши заяву, матеріали справи № 2-а-3818/2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області про поновлення строку на звернення до суду та зобов'язання вчинити певні дії, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.
Відповідно до ст.247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. У разі, якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Рішення Конституційного Суду України по справі №20-рп/2011, на яке в своїй заяві посилається управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, було прийнято 26.12.2011 року.
Відповідно до ст.67 Закону України «Про Конституційний Суд України», рішення і висновки Конституційного Суду України підписуються не пізніше семи днів після прийняття рішення, дачі висновку. Ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у «Віснику Конституційного Суду України»та в інших офіційних виданнях України.
Отже, будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли заявника можливості звернутися до суду з відповідною заявою у визначені законом строки, якщо він вважав, що по даній справі порушуються інтереси держави.
Таким чином, оскільки управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області звернулось до суду 27.01.2012 року, тобто з пропуском встановленого законом місячного строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановленого ст.247 КАС України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.247 КАС України,
Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-3818/2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області про поновлення строку на звернення до суду та зобов'язання вчинити певні дії.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
СУДДЯ В.І.БАРАНОВ