Справа № 711/943/2012
Провадження № 1/711/280/2012
15 березня 2012 рокуТячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Розман М.М.
при секретарі Цех Г.М.
з участю прокурора Роман В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого за вироком Тячівського районного суду від 16.06.2011 року, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_1 23 грудня 2011 року , близько 01.00 години , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , знаходячись в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, з корисливих мотивів, відкрив вхідні двері, проник у підсобне приміщення даного дворогосподарства, де зламав навісний замок на дверцятах металевого сейфу, з якого викрав гроші в сумі 500 гривень, котрі належать громадянину ОСОБА_2 , чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 22.12.2011 року , близько 14.00 год. , він прийшов до ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , де той запросив його до будинку і пригостив кавою. Потім пішов в центр смт. Буштино , де випив два пива і пішов на квартиру , де проживає його мати. Близько 19.30 год. йому зателефонувала ОСОБА_3 , яка являється прийомною донькою ОСОБА_2 та запросили його на каву до неї додому, на що він погодився і пішов до неї. Через деякий час туди також зайшов ОСОБА_2 і випив з ними кави. Після цього він пішов додому, повечеряв і близько 22.00 год. пішов в центр смт. Буштино, де випив три пляшки пива, від чого сп'янів і вирішив піти в дворогосподарство АДРЕСА_2 , де проживає мати ОСОБА_2 щоб викрасти гроші , які бачив в день коли приходив до ОСОБА_2. Близько 01.00 год. 23.12.2011 року він прийшов до дворогосподарства , зайшов через ворота, потім зайшов у підсобне приміщення через двері, які не були закриті і в лівому куті від входу побачив сейф, на якому на верхній частині знаходився навісний замок, який він зірвав рукою та відкривши сейф взяв з верхньої полиці гроші в сумі 500 гривень, з якими пішов в центр смт. Буштино , де продовжував вживати спиртні напої. Наступного дня ОСОБА_2 виявив крадіжку і в цьому запідозрив його. Однак він спочатку не визнавався , а потім визнався і поступово повернув ОСОБА_2 гроші. Перед потерпілим він вибачився і той претензій до нього немає. Просить його не позбавляти волі.
В порядку ст. 299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного і інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.
Таким чином, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, є раніше судимим, обставини справи, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1: визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наведене та думку потерпілого, який просить претензій до нього немає і просить не позбавляти його волі , суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов'язків.
Цивільного позову не заявлено.
Судових витрат не має.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України , суд ,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням , якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов'язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи,
- періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.
Цивільного позову не заявлено.
Судових витрат немає.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Головуючий: М.М.Розман