Рішення від 06.03.2012 по справі 2-2175/11

Справа № 2-2175/11

Провадження № 2/711/456/2012

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю позивачки ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до Ганичівської сільської ради де третя особа Тячівська держана нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка пред'явила позов в суд про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

Свої вимоги мотивує тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно самочинно збудований житловий будинок . Після смерті її мати ОСОБА_4 все своє майно заповіла їй, посвідчивши заповіт в Ганичівській сільській раді.. Вона звернулась в Тячівську держану нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини , але їй відмовили в оформленні спадкового будинку мотивуючи тим що він самовільно побудований. Не було оформлено право власності на будинок , та не зареєстровано, тому вона змушена звернутись з позовом в суд.

Просить суд визнати за нею в цілому право власності на спадковий будинок АДРЕСА_1.

Представник Ганичівської сільської ради в судове засідання не з'явився, а надіслав в суд заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, проти позову не заперечує.

Представник Держаної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляджу справи повідомлявся, тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали, справи суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до довідки виданої Тячівським відділом РПТІ право власності на будинок АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстровано.

Відповідно до довідки виданої Ганичівською сільською радою дворогосподарство АДРЕСА_1 в погосподарських книгах зареєстровано за ОСОБА_3 ОСОБА_5 які померли , за вказаним дворогосподарством закріплена земельна ділянка площею 0,19 га.

Довідкою виданою Калинівською сільською радою стверджується що після смерті ОСОБА_5 яка помела ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 вступила у фактичне володіння спадковим майном

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень ” відсутність реєстрації не позбавляє власника нерухомого майна його права на майно, набуте ним раніше.

Право власності померлого ОСОБА_4 на житловий будинок виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, не оформлення правовстановлюючого документа не позбавляє його прав власності на будинок. До складу спадщини згідно чинного законодавства входять усі його права та обов'язки як спадкодавця, в тому числі і щодо власності на майно.

Відповідно до висновку Відділу містобудування та архітектури № 83 від 22 листопада 2011 року будівництво будинку АДРЕСА_1 закінчене містобудівних порушень не виявлено.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України ,заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_4 все своє майно заповіла ОСОБА_1 що стверджується заповітом посвідченого 22 квітня 2010 року у Ганичівській сільській раді.

Довідкою виданою Тячівською районною нотаріальною конторою стверджується що ОСОБА_1 зверталась з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 у встановлений законом шестимісячний строк, але із-за відсутності правовстановлюючих документів на будинок не змогла оформити спадщину.

Відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі уже під забудоване нерухоме майно.

Відповідно до довідки виданої Ганичівською сільською радою , відповідач позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу у їх відсутності

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права інших осіб, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 88, 130, 174, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 328, 376 380, 392, 396 , 1218, 1233, ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Визнати право власності в цілому за ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти діб з моменту оголошення, а сторонам які брали участь в розгляді справи але не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду. В.І.Мельник

Попередній документ
21958131
Наступний документ
21958133
Інформація про рішення:
№ рішення: 21958132
№ справи: 2-2175/11
Дата рішення: 06.03.2012
Дата публікації: 22.03.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.03.2018)
Результат розгляду: Передано для відправки до Центрально-Міського районного суду м.
Дата надходження: 23.01.2018
Предмет позову: про стягнення заборгованості, ЗП про визнання договору недійсним
Розклад засідань:
28.02.2020 10:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
06.11.2020 09:45 Шевченківський районний суд міста Києва
22.09.2021 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
20.10.2021 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
08.11.2021 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
29.11.2021 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ВОРОНКОВ Д В
КУЗЬМЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІГОР ЮРІЙОВИЧ
МАКАРЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
РОМАНИШЕНА ІННА ПАВЛІВНА
САРАНЮК ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ВОРОНКОВ Д В
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІГОР ЮРІЙОВИЧ
МАКАРЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
РОМАНИШЕНА ІННА ПАВЛІВНА
САРАНЮК ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
відділ ДВС Біляївського РУЮ
Карамишева Ольга Вікторівна
Михальчук Тетяна Володимирівна
Проценко Геннадій Анатолійович
Решітняк Наталія Володимирівна
Школенко Юлія Іванівна
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
Михальчук Руслан Олександрович
ПАТ " Універсал Банк "
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Черевко Микола Максимович
Школенко Владислав Олегович
боржник:
Золотарьов Фелікс Юхимович
заінтересована особа:
Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)
Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
ТОВ "Росвен Інвест Україна"
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "ОТП Банк" в особі АТ "ОТП Банк"
третя особа:
Бєлоусова Ганна Володимирівна
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
САПРИКІНА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА