Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
07 березня 2012 р. Справа № 2а- 3103/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В.,
розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Федеральна пасажирська компанія»до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення штрафу,
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Відкрите акціонерне товариство «Федеральна пасажирська компанія»з позовними вимогами до відповідача - Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України та просить суд скасувати постанову № 99510022 від 07.07.2011р. про накладення штрафу на перевізника в зв'язку із здійсненням міжнародних пасажирських перевезень та справу про відповідальність перевізника в зв'язку із здійсненням міжнародних пасажирських перевезень припинити.
Разом з позовною заявою до суду надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, згідно якого позивач просить поновити зазначений строк з тих підстав, що отримав оскаржувану постанову 22.07.2011р. та звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою про її скасування. Позивач вказує, що Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято ухвалу про повернення позовної заяви, яку отримано позивачем лише 01.03.2011р. За таких обставин позивач вважає, що строк, передбачений чинним законодавством для оскарження зазначеної постанови, пропущений ним з поважних причин.
Розглянувши подане клопотання, суд знаходить його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Суд зауважує, що строк, встановлений у Кодексі адміністративного судочинства України має застосовуватись у разі коли іншими законами не встановлено інші строки для звернення до адміністративного суду
За приписами ст. 13 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень»передбачено, що постанова про накладення штрафу, прийнята відповідно до зазначеного Закону, може бути оскаржена до суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Судом встановлено, що постанова від 07.07.2011р., яка оскаржується позивачем, прийнята на підставі Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».
Позивач вказує, що отримав оскаржувану постанову 22.07.2011р., на підтвердження чого надає копію супровідного листа до постанови з відбитком календарного штампу канцелярії позивача. Також вказує, що з позовом про оскарження зазначеної постанови звернувся 28.07.2011р., на підтвердження чого надає квитанцію про відправлення на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова рекомендованого листа від 28.07.2011р.
На підтвердження тієї обставини, що копію ухвали Дзержинського районного суду про повернення позовної заяви від 25.01.2012р. позивач отримав 01.03.2012р., надає до суду копію супровідного листа суду з відбитком календарного штампу юридичного управління позивача.
Розглянувши подані докази, суд вважає їх недостатніми для підтвердження поважності причин пропуску позовної давності як в межах, встановлених КАС України так і Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень», з огляду на наступне.
Відбиток календарного штампу на супровідному листі від 08.07.2011р. № 29/4673 про направлення оскаржуваної постанови, проставлений канцелярією позивача, суд до уваги не бере, оскільки позивачем до позовної заяви не надано копії конверту з відбитком календарного штампу відділення поштового зв'язку про отримання листа.
Так само суд зауважує, що з наданої до суду копії квитанції про направлення кореспонденції на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2011р. не встановлено направлення саме позовної заяви. Опису вкладення до листа, з якого можливо встановити його зміст, позивачем до суду не надано.
Крім того, позивачем до суду не надано копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова про повернення позовної заяви від 25.01.2012р., а лише копію супровідного листа до неї, з якого встановлено, що ухвалу суду від 25.01.2012р. направлено позивачу 30.01.2012р.
За таких обставин, враховуючи значний проміжок часу між її відправленням та отриманням (01.03.2012р.), суд піддає сумніву доводи позивача про отримання копії зазначеної ухвали саме 01.03.2012р.
При цьому суд враховує, що на супровідному листі до ухвали суду міститься відбиток календарного штампу про отримання не уповноваженого підрозділу (канцелярії) позивача, який здійснює приймання та реєстрацію кореспонденції від імені юридичної особи (який міститься на супровідному листі до оскаржуваної постанови від 08.07.2011р. № 29/4673), а відбиток календарного штампу правового управління позивача, яке є його структурним підрозділом, не уповноваженим на прийняття кореспонденції, яка надходить до юридичної особи.
З наведеного суд робить висновок, що встановити дату надходження супровідного листа саме до позивача як юридичної особи, якій адресовано супровідний лист, не вбачається за можливе. Відбиток календарного штампу підрозділу позивача юридичного управління може свідчити про надходження документа лише до даного підрозділу, проте не до юридичної особи в цілому, якій було адресовано кореспонденцію. Затримка у переданні кореспонденції між структурними підрозділами юридичної особи є внутрішнім питанням організації її роботи та не є поважною причиною.
Оскільки інших обставин для визнання причин пропуску строку звернення до суду в даній справі судом не встановлено, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду в даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 99, 100 КАС України, суд
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Федеральна пасажирська компанія»до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення штрафу -залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Архіпова