Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
05 березня 2012 р. № 2-а- 689/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чудних С.О.,
при секретарі судового засідання Король Д.О.,
за участю представників сторін:
представника позивача - Єрьоміна О.Ю.,
представник відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обласного комунального спеціалізованого підприємства з виконання норм екологічної безпеки до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення відповідача від 11.01.2012 року № 0000472305, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 4167,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1,00 грн.
В обґрунтовування позову зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 11.01.2012 року № 0000472305, прийнято відповідачем без достатніх правових підстав, з перевищенням ним своїх повноважень, а отже є повністю незаконним і підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання 05.03.2012 року не прибув, на адресу суду надав заперечення на позов, в яких виклав свою позицію по справі та зміст яких оголосив в судовому засіданні 27.02.2012р. та просив суд в задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Обласне комунальне спеціалізоване підприємство з виконання норм екологічної безпеки знаходиться на обліку, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.
Судом встановлено, що фахівцями Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова була проведена позапланова виїзна документальна перевірка Обласного комунального спеціалізованого підприємства з виконання норм екологічної безпеки код ЄДРПОУ 31519314 з питань перевірки відомостей взаємовідносин з Приватним підприємством "ОВД - Трейд" код ЄДРПОУ 37091177 за квітень - червень 2011 року, за результатами якої складений акт від 26.12.2011р. за №6288/2305/31519314.
Відповідно до висновків акту перевірки, відповідачем встановлено порушення Обласного комунального спеціалізованого підприємства з виконання норм екологічної безпеки п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-VІ із змінами та доповненнями, підприємством в результаті чого заищено податковий кредит на загальну суму 4167,00 грн. у тому числі по періодах: травень 2011 року завищена сума податкового кредиту на 4167,00 грн.
На підставі акту перевірки від 26.12.2011р. за №6288/2305/31519314 Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення - рішення № 0000472305 від 11.01.2012 року, відповідно до якого визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 4168 грн., з яких 4167 грн. за основним платежем та 1 грн. штрафні санкції, за порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-VІ із змінами та доповненнями.
З дослідженого акту перевірки від 26.12.2011р. за №6288/2305/31519314 судом встановлено, що фактичною підставою для відображення в акті порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-VІ із змінами та доповненнями, і винесення спірного податкового повідомлень -рішення слугував викладений в акті висновок відповідача про нікчемність угод, укладених позивачем з ПП "ОВД -Трейд". Даний висновок зроблений відповідачем на підставі акту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 19.08.2011 року № 3761/2305/37091177 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ОВД - Трейд" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період 01.04.2011 р. - 30.06.2011 р.
Однак, суд не погоджується з такими висновками відповідача виходячи з наступного.
Відповідно до Довідки АА №131065 з ЄДРПОУ Обласне комунальне спеціалізоване підприємство з виконання норм екологічної безпеки займається наступними видами діяльності: надання інших комерційних послуг, консультування з питань комерційної діяльності та управління, збирання та знищення інших відходів, оброблення металевих відходів та брухту, оптова торгівля відходами та брухтом.
З матеріалів справи вбачається, що між підприємствами Обласним комунальним спеціалізованим підприємством з виконання норм екологічної безпеки (покупець) та ПП "ОВД - Трейд" (постачальник) укладено договір № 1605 від 16.05.2010р. про надання послуг по пересипці промислових відходів сорбентом "Екодін" на полігоні власними транспортними засобами в с. Смирнівка Лозівського району (а.с.23).
На підставі вказаної угоди позивачем отримано податкову накладну від 30.05.2011 року №225 на загальну суму з ПДВ 25000,00 грн. (а.с.26), рахунок фактури № СФ-3005 від 30.05.2011 року (а.с.24) та акт № ОУ 300502 здачі - прийняття (а.с.25).
Розрахунки між суб'єктами господарювання за відвантажений товар проводились у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок, що підтверджується платіжними дорученнями № 95 від 10.06.2011 року на суму 5000,00 грн., №94 від 07.06.2011 року на суму 20000,00 грн. (а.с.28-29).
Суми податку на додану вартість за зазначеної податкової накладної включено позивачем до складу податкового кредиту за травень 2011 року, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних. які відповідають даним додатку 5 по податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за травень 2011 року, що не заперечується сторонами по справі.
Згідно з ст. 14.1.181 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.
Відповідно до ст. 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з ст. 198.3. Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до ст.198.6. Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Однак, в даному випадку виконання угоди між позивачем та ПП "ОВД - Трейд" підтверджується податковою накладною, рахунком фактури,актом здачі - прийняття, платіжними дорученнями, випискою з банку, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 198.2 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Як підтверджено матеріалами справи, договір укладений між позивачем та ПП "ОВД - Трейд" виконано кожною стороною цього договору, що підтверджується первинними документами. Сторони претензій одна до одної не мали.
Відповідно до ст.201.1 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).
Отже, як вбачається з матеріалів справи, Обласне комунальне спеціалізоване підприємство з виконання норм екологічної безпеки та ПП "ОВД - Трейд" належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності.
Слід звернути увагу на те, що зауваження щодо форми та змісту наданої податкової накладної з боку ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова в акті перевірки відсутні.
Таким чином, позивачем виконані всі умови для формування податкового кредиту, при цьому суд звертає увагу на те, що на момент складання податкових накладних ПП "ОВД - Трейд" був офіційно зареєстрований платником ПДВ та мав право складання податкових накладних. Суд звертає увагу на те, що податкова накладна від 30.05.2011 року № 225 відповідає вимогам закріпленими в ст.201 Податкового кодексу України.
Щодо посилання відповідача на те, що угоди укладені між позивачем та ПП "ОВД - Трейд" є нікчемними, з посиланням на вимоги ст. 215 ЦК України, тобто як такі, що порушують публічний порядок, та які укладені із порушенням вимог щодо змісту правочину та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Згідно з абзацом 1 ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Відповідно до ч.2 ст. 228 Цивільного кодексу України нікчемним правочином є правочин, який порушує публічний порядок, а згідно з ч.1 цієї ж статті правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
Отже, за своєю суттю нікчемним правочином в податкових правовідносинах є діяння платника податків, спрямоване на ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), тобто свідоме діяння певної фізичної особи, що при укладанні правочину діяла від імені такого платника, яке має в собі ознаки кримінально переслідуваного.
Проте, доводів про прийняття компетентною особою рішення про порушення кримінальної справи за фактом здійснення господарської діяльності контрагентів чи відносно їх посадових осіб відповідач під час судового розгляду не навів.
Навпаки, суд, дослідивши договори між Обласним комунальним спеціалізованим підприємством з виконання норм екологічної безпеки та ПП "ОВД - Трейд", вважає, що він укладений відповідно до вимог діючого законодавства та відповідають вимогам ч.1 ст.205, ч.2. ст.207, ч.1 ст.208, ч.1 ст. 638, ч.3 ст.639 ЦК України, ст.ст. 179, 180, 181 ГК України. Сторонами за договорами погоджені всі істотні умови і досягнута домовленість щодо їхнього виконання, виконання цих договорів підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, тобто роботи фактично були виконані, договір між позивачем і ПП "ОВД - Трейд" мав реальний характер, а надані послуги використані в господарській діяльності позивача.
Судом не встановлені факти, які свідчили б про те, що зміст договору не відповідає діючому законодавству України, дійсним намірам сторін та що ці наміри спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.
Відповідачем вказаного процесуального обов'язку стосовно податкового повідомлення -рішення № 0000472305 від 11.01.2012 року, не виконано, тому суд приходить до висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення -рішення дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже є таким, що підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов Обласного комунального спеціалізованого підприємства з виконання норм екологічної безпеки про скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова від 11.01.2012 року № 0000472305 є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,-
Адміністративний позов Обласного комунального спеціалізованого підприємства з виконання норм екологічної безпеки до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати податкове-повідомлення рішення від 11.01.2012 року № 0000472305 винесене Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 12.03.2012р.
Суддя С.О. Чудних