Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
01 березня 2012 р. № 2-а- 1386/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М. при секретарі судового засідання Добровольська М.С.
за участю:
позивача -ОСОБА_1
представника відповідача -ОСОБА_2, діє за дорученням № 98/10/32-230 від 06.01.12
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області
про скасування рішення ,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати Рішення про застосування фінансових санкцій №202399/20/42/32-255 від 23.01.2012р., прийняте Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Харківській області, м. Харків, пл. Свободи, 5 Держпром 1 під'їзд, 6 поверх, щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, в обґрунтування якого зазначив наступне. 06 грудня 2011 року в кіоску, де позивач здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами, за відсутності позивача, було здійснено реалізацію тютюнових виробів, які належали позивачу, неповнолітній особі. Реалізація була здійснена особою, яка не перебувала з позивачем у трудових відносинах. З цих підстав позивач просив суд скасувати оскаржуване рішення.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відповідність оскаржуваного рішення вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 6), та копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб підприємців (а.с. 8), з 04.06.2010р. перебуває на податковому обліку в Харківській ОДПІ Харківської області, що підтверджується копією довідки про взяття на облік (а.с. 7). Позивач має ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, місце здійснення діяльності - кіоск, вул. Рокосовського, 53А, с. Коваленки, Харківській район, Харківська обл. (а.с. 9-10)
Судом встановлено, що 23.01.12 регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області винесено Рішення № 202399/20/42/32-255 про застосування до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн. за реалізацію тютюнових виробів особі, що не досягла 18 років. (а.с. 33)
Судом встановлено, що вказане Рішення було винесено на підставі матеріалів правоохоронного органу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, що складені та направлені на адресу регіонального управління співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей ГУМВС України в Харківській області.
Так, відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.
З оглянутих в судовому засіданні копії протоколу АХ № 948632 від 06.12.11, протоколу добровільної видачі від 06.12.11, копій письмових пояснень, копії постанови № 765 від 22.12.11, судом встановлено наступне.(а.с. 35-41, 46)
Реалізатор ОСОБА_3 06 грудня 2011 року здійснила реалізацію однієї пачки цигарок з фільтром «Честер» громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто особі, яка не досягла 18-річного віку. ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КпАП, до неї було застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 41) Судом встановлено, що ОСОБА_3 проти вказаного стягнення не заперечувала, штраф сплатила добровільно в повному обсязі, що підтверджується копію квитанції. (а.с. 47)
Судом було допитано в якості свідка ОСОБА_4. Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності педагога або батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі. Суд дійшов висновку про можливість допиту в якості свідка ОСОБА_4, 16-річного віку, щодо обставин придбання останнім цигарок у кіоску по вул. Рокосовського, 53А, Харківській район, Харківська обл., без присутності педагога або батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників.
Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_4, пояснив суду, що 06.12.11 звернувся до кіоску по вул. Рокосовського, 53А з питання придбання пачки цигарок. Продавець продав йому вказані цигарки. З питання щодо віку або документів, що посвідчують особу, продавець до свідка не зверталася та таких документів не запитувала.
Судом встановлено, що із зовнішнього вигляду, антропометричних характеристик ОСОБА_4, відсутня можливість з достовірністю встановити, що останній досяг 18-річного віку, та наявні обґрунтовані сумніви щодо недосягнення вказаною особою 18-річного віку.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років.
Згідно з ч. 4, 5 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продавець тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.
Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» продавець - суб'єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації.
Позивач в судовому засіданні підтвердив, що пачка цигарок, яка була реалізована неповнолітньому ОСОБА_4, перебувала у власності позивача, та належала саме позивачу. Також, позивач в судовому засіданні зазначив, що грошові кошти, отримані від реалізації вказаної пачки цигарок, були отримані позивачем в повному обсязі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 здійснила реалізацію пачки цигарок неповнолітній особі від імені та в інтересах позивача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. У зв'язку із зазначеним, посилання позивача на відсутність у нього трудових відносин з ОСОБА_3 судом до уваги не беруться.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідальність за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-річного віку, правомірно було покладена, відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», на суб'єкта господарювання, Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.
Таким чином, суд приходить до висновку про відповідність оскаржуваного Рішення про застосування фінансових санкцій №202399/20/42/32-255 від 23.01.2012р. вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи, у звязку з чим вказане рішення суб'єкта владних повноважень скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 94 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790, ст.ст. 11, 71, 94, 160, 161, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
11. В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області про скасування рішення - відмовити в повному обсязі.
2. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 06 березня 2012 року.
Суддя Волкова Л.М.