Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
06 березня 2012 р. № 2-а- 1805/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом
Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
до ХАРКІВСЬКА ПОКРОВСЬКА СОТНЯ ХАРКІВСЬКОГО КОЗАЦЬКОГО СЛОБІДСЬКОГО ПОЛКУ
про стягнення податкового боргу ,
Позивач - Державна податкова інспекція в Дзержинському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Харківської покровської сотні Харківського козацького слобідського полку (надалі по тексту - відповідач) та просив стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 2380,0 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно даних особових рахунків сума заборгованості відповідача перед державним бюджетом становить 2380,0 грн.; податковим органом вчинено дії, передбачені для стягнення заборгованості на добровільних засадах, відповідачу надіслано податкові повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання, податкові вимоги та попереджено про право податкового органу на застосування заходів, направлених на примусове стягнення податкового боргу.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та свого представника не направив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Так само не представив суду свою правову позицію у справі.
Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні та беручи до уваги, що учасники процесу, які не прибули до суду, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити у повному обсязі, керуючись наступним.
Так, судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа згідно чинного порядку та з 19.12.1995р. перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків .
Згідно матеріалів справи встановлено, що сума заборгованості відповідача перед бюджетом з податку на прибуток складає 2380,00 грн., що підтверджується доказами, наданими позивачем до матеріалів справи.
Борг виник внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податок на прибуток підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських об'єднань, визначеного контролюючим органом згідно податкового повідомлення - рішення № 0010121501 від 02.07.2010р., яке, згідно матеріалів справи, не оскаржувалось та є чинним.
В зв'язку з несплатою податкового боргу позивачем на адресу відповідача направлено першу податкову вимогу від 04.08.2010р. № 1/1387 та другу податкову вимогу від 05.09.2010р. № 2/2269. Згідно матеріалів справи зазначені вимоги податкового органу не оскаржувалися та є чинними.
В зв'язку з встановленими обставинами справи суд відзначає, що чинне законодавство передбачає обов'язок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011р., платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у розмірах встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів те державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.
Згідно вимог ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.
В даній справі судом встановлено, що відповідачем узгоджено розмір податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом.
В зв'язку з несплатою зобов'язань, податковим органом йому направлено першу та другу податкову вимоги. В зв'язку з неможливістю їх вручення, податковим органом, згідно встановленого порядку, складено акти про неможливість вручення, а податкові вимоги розміщено на дошці податкових оголошень. Зазначені податкові вимоги не оскаржені та є на час розгляду чинними, а суми, визначені ними до сплати - узгодженими.
За таких обставин заборгованість має бути стягнута з відповідача в примусовому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Харківської покровської сотні Харківського козацького слобідського полку (61003, м. Харків, вул. Університетська, 25, код ЄДРПОУ 23910667) на користь державного бюджету (одержувач УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, ЄДРПОУ 37999654, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) заборгованість в розмірі 2380.00 грн.
Апеляційна скарга на постанову, прийняту в порядку письмового провадження, подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя С.В. Архіпова