Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
м.Харків
01 березня 2012 р. №2а- 11887/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.
при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вєкойл", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради
проскасування державної реєстрації змін до установчих документів, припинення державної реєстрації юридичної особи,
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернулася до суду з позовом до ТОВ "Вєкойл", треті особи - ОСОБА_3, Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, в якому просить суд, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Вєкойл" (код 36988788) з моменту перереєстрації на ОСОБА_3, припинити державну реєстрацію юридичної особи з моменту перереєстрації на громадянку ОСОБА_3
Ухвалою суду від 05.09.2011 року до участі у справі залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради та ОСОБА_3.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно ст.55-1 ГК України ТОВ "Векойл" має ознаки фіктивності, що є підставою для звернення до суду про припинення юридичної особи, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними. Також позивач посилається на ч.1 ст.59 ГК України, ч.1 ст.110 ЦК України, ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та п.20.1.12 ст.20, п.67.2 ст.67 ПК України.
Від третьої особи - Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради надійшли письмові заперечення на позовну заяву, в яких представник ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на норми Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців". Представник зазначила, що орган державної реєстрації за власною ініціативою не приймає жодних рішень відносно суб'єктів господарювання, в тому числі відносно ТОВ "Вєкойл", не вносить записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а лише фіксує факт набуття установчими документами юридичної сили при їх надходженні до державного реєстратора. Також представник повідомила, що ТОВ "Вєкойл" було надано повний пакет документів, передбачений вимогами чинного законодавства щодо реєстрації змін до установчих документів. Заборон він судових та правоохоронних органів щодо проведення реєстраційних дій до Департаменту не надходило. Чинним законодавством передбачена можливість скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - ст.31 вищевказаного Закону України. Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєкойл" (далі - ТОВ "Вєкойл") 18.03.2010 року пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з ідентифікаційним кодом -36988788, знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова.
Як вбачається з договору купівлі - продажу корпоративного права ТОВ "Вєкойл" 22.04.2011 року №1578 (а.с.164), ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як продавці, передали ОСОБА_3, як покупцю, свої частки у статутному капіталі ТОВ "Вєкойл", а саме: частку ОСОБА_5 у розмірі 21600,00 грн., що складає 80% від розміру статутного фонду (капіталу) ТОВ "Вєкойл" та частку ОСОБА_6 у розмірі 5400,00 грн., що складає 20%, разом - 100 % статутного капіталу, а ОСОБА_3 прийняла у власність вказану частку та сплатила продавцям 27000,00 грн. (21600,00 грн. - ОСОБА_5, 5400,00 грн. - ОСОБА_6).
Згідно протоколу загальних зборів від 22.04.2011 року №1 (а.с.161) постановлено:
- затвердити відчуження часток ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у статутному фонді (капіталі) ТОВ "Вєкойл", а саме: частка ОСОБА_5 у розмірі 21600,00 грн., що складає 80% від розміру статутного фонду (капіталу) ТОВ "Вєкойл" та частки ОСОБА_6 у розмірі 5400,00 грн., що складає 20% від розміру статутного фонду (капіталу) ТОВ "Вєкойл", ОСОБА_3 на підставі нотаріально завіреного договору купівлі-продажу корпоративного права ТОВ "Вєкойл" від 22.04.2011 року (а.с.164);
- затвердити набуття ОСОБА_3 частки у статутному фонді (капіталі) ТОВ "Вєкойл" у розмірі 27000,00 грн., що складає 100% від розміру статутного фонду (капіталу) ТОВ "Вєкойл", на підставі нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу корпоративного права товариства від 22.04.2011 року;
- прийняти ОСОБА_3 до складу учасників ТОВ "Вєкойл";
- затвердити нову редакцію Статуту ТОВ "Вєкойл";
- звільнити ОСОБА_7 з посади директора ТОВ "Вєкойл" з 22.04.2011 року;
- обрати директором ТОВ "Вєкойл" - ОСОБА_3 з 23.04.2011 року.
Для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" ТОВ "Вєкойл" надало державному реєстратору 13.05.2011 року, згідно вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", документи, згідно опису 46281, зокрема: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, статут, нотаріально посвідчений договір про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі, тощо.
На підставі вказаних документів 13.05.2011 року Департаментом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проведена державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Вєкойл", про що у Державному реєстрі вчинений запис №14801050001046281 (а.с.118).
13.05.2011 року була зареєстрована за №14801050001046281 нова редакція статуту ТОВ "Вєкойл" (а.с.144), яка також посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 22.04.2011 року за №1582. Статтею 4 Статуту зазначено, що розмір частки в статутному фонді у грн. на суму 27000,00 грн. - 100% належить ОСОБА_3.
Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, позивач вважав, що ТОВ "Вєкойл" має ознаки фіктивності з моменту перереєстрації установчих документів на громадянку ОСОБА_3, посилаючись на пояснення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 27.08.2011 року, які проживають у с.Богданівка, Павлоградського району Дніпропетровської області, за місцем проживання ОСОБА_3, які зазначили, що ОСОБА_3 не проживає за вказаною адресою. Також позивач посилався на письмові пояснення ОСОБА_5 від 24.05.2011 року, в яких він вказав, що після передання усіх бухгалтерських документів ТОВ "Вєкойл" - ОСОБА_3 не мав жодного відношення до господарської діяльності товариства та зазначив, що за юридичною адресою - АДРЕСА_1 - ТОВ "Вєкойл" не має. Крім того, позивач посилався на висновки спеціаліста відділу кримінальних експертиз від 30.08.2011 року №280 щодо підпису ОСОБА_3 на договорі №5745 про визнання електронних документів від 20.05.2011 року, де зазначено, що вказаний підпис виконано не ОСОБА_3, а іншою особою.
Через наведені обставини позивач просив скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Вєкойл" з моменту перереєстрації на громадянку ОСОБА_3
Проте суд не погоджується із позицією позивача, виходячи з наступного.
У відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п.20.1.12 ст.20 Податкового кодексу України - у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Згідно п.67.2 ст.67 ПК України - органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Частиною 2 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" - зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.
Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення змін до складу засновників (учасників) та один з документів, передбачених частиною третьою статті 29 цього Закону
Статтею 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, зокрема, встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:
заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;
оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;
два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;
документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.
У разі внесення змін до статуту, які пов'язані із зменшенням статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації відповідного повідомлення.
У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів:
рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників);
заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників);
заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства;
рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.
Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.
Суд не приймає посилання позивача на ст.55-1 ГК України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), згідно якої у ТОВ "Вєкойл" вбачаються ознаки фіктивності, а саме: ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.
При цьому суд вважає за доцільне зазначити, що стаття 55-1 ГК України не містить визначення терміну “фіктивна діяльність”, а лише встановлює ознаки фіктивності, пов'язані з реєстрацією підприємства, наявність яких дає право на звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними.
Проте судом встановлено, що юридичною особою ТОВ "Вєкойл" було надано повний пакет документів, передбачений вимогами чинного законодавства, на підставі яких Департаментом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проведена державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Вєкойл", про що у Державному реєстрі вчинений запис №14801050001046281.
Будь-яких належних доказів допущення при створенні юридичної особи порушень закону, яких не можна усунути, а також належних доказів того, що волевиявлення засновника не було направлено на створення суб'єкта господарювання з ціллю заняття підприємницькою діяльністю, позивачем суду не надано. Також позивачем не надано доказів, що юридична особа ТОВ "Вєкойл" створена з метою заниження податкових зобов'язань, що відповідач є фіктивним підприємством, зареєстрованим без наміру займатися підприємницькою діяльністю.
Пояснення ОСОБА_9та ОСОБА_10 не є належними доказами по справі та не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки обставини проживання або не проживання ОСОБА_3 за адресою своєї реєстрації не мають відношення до державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Вєкойл".
З листа начальника ВПМ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 09.12.2011 року № 8271/9/26-022, наданого на запит суду, встановлено, що співробітниками ВПМ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова кримінальні справи відносно посадових осіб ТОВ "Вєкойл" не порушувались.
З листа заступника начальника УПМ ДПА у Харківській області від 13.12.2011 року №5660/10/26-344, наданого на запит суду, встановлено, що УПМ ДПА у Харківській області кримінальні справи відносно посадових осіб ТОВ "Вєкойл" не порушувались.
З листа начальника СВ Управління Служби безпеки України в Харківській області від 06.01.2012 року №70/6/69нс, наданого на запит суду, встановлено, що стосовно посадових осіб ТОВ "Вєкойл" процесуальних рішень не приймалось, кримінальних справ не порушувалось.
Щодо висновку спеціаліста відділу криміналістичних експертиз НІЕКЦ при ГУМВД України в Харківській області від 30.08.2011 року №280, суд зазначає, що такий висновок не є належним доказом по справі, оскільки факт виконання іншою особою від імені ОСОБА_3 підпису на договорі №5745 про визнання електронних документів від 20.05.2011 року не має відношення до державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Вєкойл" та, у сукупності з відсутністю факту порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб ТОВ "Вєкойл" не є доказом наміру здійснення фіктивної підприємницької діяльності.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог глави 6 КАС України, зазначений висновок спеціаліста не є допустимим доказом по справі, оскільки таким доказом може бути лише висновок експерта. В даному випадку, як вбачається з висновку спеціаліста, спеціаліст не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, через що наведений доказ не є висновком експерта та не може бути взятий до уваги.
Таким чином, суд зазначає, що ОСОБА_3 є повноправним власником статутного капіталу ТОВ "Вєкойл" у розмірі 100% статутного фонду - 27000,00 грн., є директором товариства з 23.04.2011 року, що підтверджується статутом (а.с.144), протоколом загальних зборів від 22.04.2011 року (а.с.161).
Позивачем по справі не доведено факту порушення ТОВ "Вєкойл" вимог чинного законодавства України при створенні юридичної особи, через що посилання на ст.55-1 Господарського кодексу України є безпідставним.
За змістом ст.ст. 22, 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” суд може постановити рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи.
Виходячи з наведеного, заявлену позивачем вимогу про припинення державної реєстрації юридичної особи ТОВ "Вєкойл" з моменту перереєстрації на ОСОБА_3, слід розуміти як положення щодо припинення юридичної особи.
Згідно з п.3 ч.1 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, платежів.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України державні органи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Компетенція органів податкової служби поширюється саме на відносини в сфері оподаткування.
Враховуючи наведене, органи Державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не у всіх випадках, визначених ст.ст. 38, 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, а лише в тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції. Тому органи Державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення суб'єктів господарювання лише у разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів Державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законом.
Також не виключено звернення органів державної податкової служби з позовами про припинення юридичної особи на підставі визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або здійснення такою особою діяльності, що заборонена законом. Однак у цьому разі податковий орган повинен обґрунтувати, що суб'єкт господарювання є фіктивним підприємством, зареєстрованим без наміру займатися підприємницькою діяльністю, а заборонена законом діяльність юридичної особи спрямована саме на порушення правил оподаткування, зокрема, на навмисну несплату податків, конвертаційні послуги тощо.
Підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, визначені ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”. Такими підставами є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Доводи позивача про відсутність ТОВ "Вєкойл" за своєю юридичною адресою, спростовується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у якій останній запис 14 - від 11.11.2011 року №14801060013046281 про підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Вєкойл".
Таким чином, позивачем не наведено жодних обґрунтованих підстав для припинення державної реєстрації юридичної особи ТОВ "Вєкойл" з моменту перереєстрації на ОСОБА_3
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що правові підстави для винесення судового рішення про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Вєкойл" з моменту перереєстрації на ОСОБА_3 та припинення державної реєстрації юридичної особи з моменту перереєстрації на ОСОБА_3 -відсутні, через що у задоволенні позову належить відмовити.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати належить віднести за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєкойл", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Вєкойл" з моменту перереєстрації на ОСОБА_3 та припинення державної реєстрації юридичної особи з моменту перереєстрації на ОСОБА_3 -відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлений 06.03.2012 року.
Суддя Мар'єнко Л.М.