19.03.2012
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ ______________________________________________________________________
Справа № 2-909/11
№ 2/2704/107/12
Кат. 19
19 березня 2012 року Нахімовський районний суд міста Севастополя у складі:
головуючого -судді Пекарініної І.А.,
при секретарі -Фроловій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів внаслідок невиконання зобов'язань по договору купівлі-продажу цінних паперів,
Представник позивача за довіреністю просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму авансу з урахуванням 3% річних у розмірі 88657,80 грн., інфляційні втрати в сумі 5219,90 грн., штрафні санкції за попереднім договором в сумі 545400 грн., а всього 639277,70 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.11.2007 року між акціонером ЗАТ «Магазин № 74»ОСОБА_1 та іншим акціонером ЗАТ «Магазин № 74»ОСОБА_2, яка діяла через свого представника ОСОБА_3, був укладений договір купівлі-продажу простих іменних акцій першого випуску ЗАТ «Магазин № 74» в кількості 4914 шт., вартістю однієї акції 0,60 грн., загальною номінальною вартістю акцій 2948,40 грн. Перед цим, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (якому ОСОБА_1 10.11.2007 року уступила право вимоги виконання зобов'язань за попереним договором) 10.11.2007 року був укладений попередний договір, згідно якого ОСОБА_6 на виконання п. 2.1. договору, отримала від останнього аванс в сумі 60600 грн., а при укладенні договору купівлі-продажу цінних папер отримала ще 400 грн., але свого зобов'язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 не виконала, оскільки 16.11.2007 року здійснила відчуження простих іменних акцій ЗАТ «Магазин № 74»на користь ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу цінних папер № Б 99, укладеному за участю торговця цінними паперами ТОВ «Севастопольський депозитарій».
Таким чином відповідач не виконала свої зобов'язання за попередним договором та договором купівлі-продажу цінних паперів від 12.11.2007 року, повинна повернути суму сплаченого їй авансу, сплатити на користь позивача штрафні санкції передбачені попередним договором, індекс інфляції та 3% річних за просрочення виконання грошового зобов'язання.
В судовому засіданні 16.03.2012 р. представником позивача було заявлене клопотання з проханням про доручення до матеріалів справи копії ухвали Господарського суду м. Севастополя від 17.12.2009 року про відкриття провадження по справі за позовом акціонера ЗАТ «Магазин № 74» ОСОБА_1 до акціонерів ЗАТ «Магазин № 74»ОСОБА_2, ОСОБА_7, а також ТОВ «Севастопольський депозитарій»про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів від 16.11.2007 р., з посиланням на те, що штрафні санкції за попередним договором 10.11.2007 р. підлягають до стягнення, оскільки про відсутність цінних паперів у ОСОБА_2, та відчуження їх на користь ОСОБА_7 представнику позивача стало відомо при ознайомленні з матеріалами господарської справи у лютому 2010 року. Також представник позивача пояснив суду, що рішенням Господарського суду від 11.02.2010 року позов був задоволений.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Так, відповідно до частини другої статті 28 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції станом на момент укладення спірного договору), якщо інше не передбачено статутом товариства, акція може бути придбана також на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб. Порядок реалізації акцій визначається відповідно до законодавства України".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", акція - це цінний папір без установленого строку обігу, що засвідчує дольову участь у статутному фонді акціонерного товариства, підтверджує членство в акціонерному товаристві та право на участь в управлінні ним, дає право його власникові на одержання частини прибутку у вигляді дивіденду, а також на участь у розподілі майна при ліквідації товариства.
Таким чином, частина друга статті 28 Закону України "Про господарські товариства", регулює підстави придбання акцій, серед яких: придбання акцій на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку; набуття права на акції у порядку спадкоємства громадян; набуття права на акції у порядку правонаступництва сторін.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законом. Отже, саме законом може бути встановлений особливий порядок діяльності суб'єктів, об'єктом права власності яких є, зокрема, акції, і тільки закон може встановлювати щодо нього певні обмеження та покладати на таких суб'єктів (власників акцій) додаткові обов'язки.
Такі обмеження і обов'язки випливають, зокрема, з положень Закону України "Про господарські товариства": акції ЗАТ не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі (частина перша статті 25); учасники товариства зобов'язані додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства (пункт "а" статті 11); нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами (пункт "г" статті 11) і т. ін.
Враховуючи, що продаж акцій відбувся між акціонерами ЗАТ “Магазин № 74”, а не третіма особами, суд вбачає спір між учасниками господарського товариства, пов'язаних зі здійсненнями ними корпоративних прав та виконання обов'язків учасників господарського товариства по виконанню зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів ЗАТ “Магазин № 74” його акціонерами, та вважає, що така справа на підставі п. 4 частини першої статті 12 ГПК України повинна розглядатися господарським судом.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 12 ГПК України, п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів внаслідок невиконання зобов'язань по договору купівлі-продажу цінних паперів, закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя -підпис
Копія вірна.
Суддя Нахімовського райсуду
м. Севастополя І.А. Пекарініна