29 лютого 2012 року Справа № 2а/1770/764/2012
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція
доДочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"
про стягнення коштів за податковим боргом,
28 лютого 2012 року Дубенська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з поданням відносно дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Відповідно до ст. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги. При цьому, відповідно до пункту 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення. В свою чергу, подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги. Таку правову позицію висловив Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 22.04.2011 року N 571/11/13-11.
Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією податкову вимогу форми "Ю" №58 від 08.12.2011 року на загальну суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями 1253,27 грн. було направлено відповідачу 14.12.2011 року, що підтверджується наявною в матеріалах копією квитанції про відправлення рекомендованої кореспонденції від 14.12.2011 року (а. с. 5).
Таким чином, право на стягнення коштів з дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" у рахунок погашення податкового боргу виникло у заявника на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги форми "Ю" №58 від 08.12.2011, тобто 13.02.2012 року. Відповідно подання Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції відносно дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" щодо стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України мало бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.
Враховуючи вищенаведене, заявником пропущено строк звернення до суду з вищевказаним поданням.
Стаття 1833 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
З огляду на відсутність будь-яких доказів поважності пропущення заявником строку звернення до суду, суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому прийшов до висновку, що подання слід залишити без розгляду.
При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що у разі залишення без розгляду подання податкового органу внаслідок відсутності поважних причин для поновлення встановленого статтею 1833 КАС України строку, податковий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100, ст. 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Подання Дубенська об"єднана державна податкова інспекція відносно Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія""Автомобільні дороги України" про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Комшелюк Т.О.