16.03.2012
Дело № 1/0529/212/2012
16 марта 2012 года Красноармейский горрайсуд Донецкой области
в составе:
председательствующей судьи Заруцкой Г.Н.
при секретаре Марченко Т.В.
с участием прокурора Бойко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 9 г. Красноармейска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Димитров, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, разведенного, детей несовершеннолетних не имеющего, несудимого, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч.1 УК Украины,
31 октября 2011 года, примерно в 20.00 часов, подсудимый ОСОБА_1, на тот момент работавший проходчиком в ООО ПКФ «Горизонт-2008», находился на своем рабочем месте, а именно на участке горной выработки по южному полевому откаточному штреку горизонта 593 блока 6 ПАО «ШУ «Покровское», расположенного по адресу: Донецкая область, Красноармейский р-н, пос. Удачное, где обнаружил вырезанные неустановленным лицом и очищенные от оплетки 3 метра медных жил от кабеля марки СБн 3х35, находящегося на балансе ПАО «ШУ «Покровское», после чего принял решение совершить кражу указанного чужого имущества.
Непосредственно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом, ОСОБА_1 тайно, умышленно похитил обнаруженные им 3 метра медных жил от кабеля марки СБн 3х35, стоимостью 129 гривен 19 копеек за 1 метр, общей стоимостью 387 гривен 57 копеек, принадлежащие ПАО «ШУ «Покровское», и с похищенными медными жилами поднялся на поверхность шахты.
В тот же день, 31 октября 2011 года, примерно в 21 час 30 минут подсудимый ОСОБА_1 намеревался с похищенными медными жилами от кабеля марки СБн 3х35 покинуть территорию ПАО «ШУ «Покровское»и распорядиться в дальнейшем похищенным им имуществом по своему усмотрению, при этом ОСОБА_1 совершил все действия, которые считал необходимыми для доведения кражи чужого имущества до конца. Однако покинуть место совершения преступления и воспользоваться похищенным имуществом не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как в указанное время он был задержан сотрудниками охраны ПАО «ШУ «Покровское».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении, признал полностью и показал, что с 01.09.2011 г. по 31.10.2011 г. он работал в ООО «ПКФ «Горизонт»проходчиком. Данное предприятие являлось подрядчиком для ПАО «ШУ «Покровское»и он выполнял работы в горных выработках данной шахты.
31.10.2011 года он работал во вторую смену, продолжительность которой составляла с 14.00 до 20.00 часов. Перед сменой ему дали наряд на доставку металлоконструкций к южному полевому конвейерному штреку горизонта 593 блока 6. Примерно в 20.00 часов он закончил работу и направился к выходу из шахты к воздухоподающему стволу №1. По пути он зашел за выработку, чтобы справить нужду. За дегазационной трубой он увидел газетный сверток, который он развернул и увидел два мотка медных жил от кабеля, один больше, второй меньше. Так как до этого два месяца ему не платили заработную плату, и у него было тяжелое материальное положение, он решил забрать эти медные жилы. В это время его никто не видел и он взял газетный сверсток с мотками медных жил, который положил под куртку за ремень, намереваясь вывезти их с территории шахты, чтобы впоследствии их сдать на металлолом.
Он вместе с похищенными ним мотками медной проволоки выехал на поверхность. Раздевшись в бане, он положил сверток с медными жилами в сапог, после чего пошел купаться в баню. Вернувшись, он переоделся в чистую одежду, взял сверток с медными жилами, который спрятал за пояс своих брюк, сверху одел куртку, и пошел на автобусную стоянку ВПС-1. Пока он поднимался на поверхность и мылся в бане, никто у него медные жилы не видел. Он сел в рабочий автобус и, когда автобус стал уже отъезжать, его остановили сотрудники охраны. В руках у тех был металлоискатель, который около него подал звук наличия металлических изделий. Сотрудники охраны попросили его расстегнуть куртку и, когда он ее расстегнул, то за поясом его брюк сотрудники охраны обнаружили газетный сверток с похищенными им медными жилами. Затем его вывели из автобуса и доставили в караульное помещение охраны, расположенное на территории главного ствола ПАО «ШУ «Покровское». Там составили протокол его задержания, изъяли находящиеся при нем мотки медных жил, после чего приехали сотрудники милиции. Похищенные им медные жилы были взвешены, как ему стало известно, их вес составил примерно 3 кг. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в объеме предъявленного обвинения, нашла свое полное подтверждение при исследовании доказательств в судебном заседании.
Так, рапортом помощника начальника отдела оперативной дежурной части Красноармейского ГО подтверждается, что 31 октября 2011 года в 22 часа 10 минут поступило сообщение о похищении ОСОБА_1 на ПАТ «ШУ «Покровское»медного кабеля в количестве 3 кг. (л.д. 07) .
Протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2011 г., подтверждается, что в ходе осмотра караульной комнаты на столе находятся два мотка медной проволоки, завернутые в газету. Как пояснил ОСОБА_1 эти мотки медной проволоки он вывез из шахты, с целью в последующем сдать в приемный пункт металлолома (л.д. 09).
Согласно расписки на л.д. 10 указанная медная проволока передана на ответственное хранение начальнику караула № 3 ОСОБА_2
Актом о нарушении пропускной системы от 31 октября 2011 года на л.д. 19-20 подтверждается обнаружение у подсудимого ОСОБА_1 двух мотков медной проволоки.
Согласно акту взвешивания от 01 ноября 2011 года установлено, что вес медной проволоки составляет 2 кг.420 гр.
Протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2011 года на л.д. 32-33 и актом обследования горной выработки от 01 ноября 2011 года на л.д.25 следует, что в ходе обследования южного полевого откаточного штрека гор. 593 блок 6 выявлено в районе первой сбойки на южный полевой конвейерный штрек в районе ПК 2, находится подвешенный на уровне 2-х метров кабель СБн 3х35 в количестве 97 погонных метров. На конце данного кабеля обнаружен срез, в виде неаккуратного срубывания острым предметом. Ранее, до проведения обследования, длина данного кабеля составляла 100м., то есть на момент проверки обнаружено отсутствие 3 метров кабеля СБн 3х35
Инвентаризационной описью, расчетом бухгалтерии предприятия на л.д. 26-27 подтверждается, что материальный ущерб, причиненный предприятию составляет 934,04 грн.
Постановлением от 09 февраля 2011 года на л.д. 52 вышеуказанные мотки медной проволоки признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил все действия, непосредственно направленные на совершение тайного похищения чужого имущества (кражу), но при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли, то есть ОСОБА_1 совершил оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу) - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины и действия его органами досудебного следствия квалифицированы правильно.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым. Кроме того, суд считает необходимым учесть, что подсудимый с работы уволен и является пенсионером. При таких обстоятельствах суд лишен возможности назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, исправительных работ по месту работы или же в виде общественных работ.
При решении вопроса о назначении наказания, суд полагает необходимым учесть смягчающие вину обстоятельства, а именно чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, суд считает необходимым учесть данные о личности подсудимого ОСОБА_1, а именно те обстоятельства, что ранее подсудимый не судим (л.д. 70), по месту жительства подсудимый ОСОБА_1 характеризуется положительно (л.д. 75), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 71).
Исходя из изложенного суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде ареста или же лишения свободы реально и, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 применить испытательный срок в порядке ст. 75 УК Украины, предоставив подсудимому срок в течение которого он своим поведением в быту смог бы доказать свое исправление.
В период досудебного следствия ПАТ «ШУ «Покровское»заявлен гражданский иск на сумму 934,04 грн., который необходимо удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1 (л.д. 28).
На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 323-325 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного приговором суда наказания освободить с испытательным сроком на один год.
В порядке ст. 76 УК Украины в период испытательного срока на ОСОБА_1 возложить следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ПАТ «Шахтоуправление «Покровское» материальный ущерб в сумме 934 грн. 04 коп.
Вещественные доказательства: два мотка медной проволоки, переданные в период досудебного следствия представителю ПАТ «ШУ «Покровское»- оставить в их ведении и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд в течение 15 суток: осужденным- с момента вручения копии приговора; остальными участниками процесса- с момента его провозглашения.
Судья: