Справа № 2а/1770/280/2012
13 лютого 2012 року 16год. 00хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
представник позивача: не прибув,
представник відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції
до Відкритого акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство
15606"
про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція (далі - Дубенська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" (далі - ВАТ "Дубенське автотранспортне підприємство 15606") про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за час здійснення господарської діяльності ВАТ "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" не в повному обсязі сплачувало платежі до бюджету, в зв'язку з чим виник податковий борг в сумі 7351,32грн. Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений. Згідно з актом від 16.01.2012р. про відсутність посадових осіб ВАТ "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" було встановлено неможливість проведення опису майна товариства. Дубенська ОДПІ просить зупинити видаткові операції на рахунках "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" у Рівненській філії ПАТ КБ Приватбанк м.Рівне, МФО банку 333391 (рахунки №26059054707338, №26045060108979, №26040248168060, №26009248168001, №26007057000589) та у ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017 (рахунки №37127001003270, №37120002000815).
У судове засідання представник позивача не прибув, у поданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за відсутності представника.
Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Судом не визнавалась обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.
Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" зареєстроване як юридична особа 06.05.1995р. та взяте на облік, як платник податків в органі державної податкової служби з 06.05.1995р. за №18.
Станом на 19.01.2012р. за ВАТ "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" рахується податкова заборгованість у сумі 7351,32грн.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України Дубенська ОДПІ для ВАТ "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" було сформовано та направлено податкову вимогу форми "Ю" від 04.11.2011р. №86 на суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням у розмірі 1843,62грн. Вказана вимога представником відповідача отримана 11.11.2011р., у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалася.
Відповідно до п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
01.12.2011р. керівником органу державної податкової служби відповідно до ст.89 Податкового кодексу України прийнято рішення про опис майна, що перебуває у власності ВАТ "Дубенське автотранспортне підприємство 15606", у податкову заставу. Вказане рішення голова правління "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" отримав особисто 01.12.2011р.
16.01.2012р. працівники податкового органу прибули за адресою, де знаходиться ВАТ "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" для опису майна у податкову заставу. У зв'язку з відсутністю посадових осіб та голови правління ВАТ "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" за зареєстрованим місцезнаходженням підприємства, опис майна в податкову заставу не було проведено, про що складено акт від 16.01.2011р.
Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком заборгованості станом на 19.01.2012р. (а.с.4), копією довідки про взяття відповідача на облік як платника податків (а.с.5), копією рішення від 01.12.2011р. (вх.№14173/24-28) про опис майна у податкову заставу (а.с.6), копією акта про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 01.12.2011р. (а.с.7), копією корінця податкової вимоги форми "Ю" від 04.11.2011р. №86 (а.с.8), копією інформації Дубенської ОДПІ про відкриті ВАТ "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" рахунки в установах банків (а.с.9), копією відомостей із ЄДР щодо юридичної особи ВАТ "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" (а.с.10).
Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Податкового кодексу України встановлено виникнення права податкової застави.
В силу вимог п.91.4 ст.91 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.
Відповідно до пп.20.1.16 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
Таким чином, Дубенська ОДПІ на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством, звернулася до суду з позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках ВАТ "Дубенське автотранспортне підприємство 15606".
Позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.
Підстави для застосування судом ст.94 КАС України відсутні.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Зупинити на два місяці видаткові операції платника податків Відкритого акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на наступних рахунках: у Рівненській філії ПАТ КБ Приватбанк м.Рівне, МФО банку 333391 - рахунки №26059054707338, №26045060108979, №26040248168060, №26009248168001, №26007057000589; у ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017 - рахунки №37127001003270, №37120002000815.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дудар О.М.