Справа № 2-2796/11
Категорія 43
"11" листопада 2011 р. Ленінський районний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Лушнікова В.Ф.
при секретарі - Бойко І.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1. Вимоги мотивовані тим, що позивачу на підставі договору дарування квартири від 23.08.2007р. належить квартира АДРЕСА_1. В цій квартирі зареєстрований та постійно проживає позивач та зареєстрована, але більш ніж 10 років не проживає відповідач без поважних причин. Факт не проживання відповідача підтверджується письмовими заявами сусідей. Відповідач не приймає участі в оплаті комунальних послуг за користування квартирою АДРЕСА_1, умови соціального найму не виконує, витрати на утримання житла не несе, місце її проживання невідомо, вона добровільно покинула квартиру, їй ніхто не чинить перешкод у користуванні квартирою. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був сповіщений належним чином судовими повістками та шляхом виклику через оголошення у пресі. Причин нез'явлення суду не надав.
Суд, через вимоги ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути дану цивільну справу у відсутність нез'явившегося відповідача, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті наявні в матеріалах справи письмові докази та зі згоди позивача ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню за наступними обставинами.
Судом встановлено, що згідно з договором дарування квартири від 23 серпня 2007 р., посвідченим державним нотаріусом Першої Севастопольської державної нотаріальної контори Корецькою В.С. та зареєстрованим в реєстрі за № 2-1432, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, на даній житловій площі зареєстровані сторони по справі, що підтверджується довідкою КЗ „РЄП-17”.
Встановлено, що відповідач на спірній житловій площі не проживає більш ніж 10 років, будь які послуги за користування житлом не оплачує, тобто, на даний час, не проживає в квартирі, яка є предметом спору добровільно, у спірне житло вселятися не намагалась, претензій до позивача з питань користування житлом не заявляла, витрат по комунальних платежах, щодо утримання житла не несла, що підтверджується письмовими матеріалами справи.
Згідно з статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання відповідача, таким що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
На підставі ст.391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,179,212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою сторін, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя - В.Ф.Лушніков