Справа № 2а/1770/3415/2011
02 листопада 2011 року 9год. 55хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
представники позивача: Виноградов О.А., Шпоняк Н.М.,
представник відповідача: Мриглод Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика"
до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції
про скасування податкових повідомлень - рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Моквинська паперова фабрика» (далі - ТОВ «Моквинська паперова фабрика») звернулося з адміністративним позовом до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - Костопільська МДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень: від 22.04.2011р. №0000202342 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 984283,75грн. (787427,00грн. - за основним платежем, 196856,75грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями); від 22.04.2011р. №0000212342 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 891142,50грн. (712914,00грн. - за основним платежем, 178228,50грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями); від 22.04.2011р. №0000222342 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі: 122334,00грн. - сума завищення від'ємного значення, 30583,50грн. - штрафні (фінансові) санкції.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акта перевірки, на підставі якого прийнято оспорювані податкові повідомлення - рішення, не ґрунтуються на достовірних та об'єктивних, належним чином встановлених і відображених в акті даних, не відповідають фактичним обставинам справи.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю та пояснили суду, що оспорювані податкові повідомлення-рішення прийняті Костопільською МДПІ на підставі акта перевірки від 05.04.2011р. №213/23/00278824, який складено за наслідками планової виїзної перевірки ТОВ «Моквинська паперова фабрика» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. У акті зроблено зроблено висновки про порушення позивачем: пп.4.1.1, 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, 5.9 ст.5, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.5.3.2 п.5.3 ст.5, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 804384,00грн., у т.ч. за І кв. 2010р. в сумі 127289,00грн., за ІІ кв. 2010р. в сумі 84134,00грн., за ІІІ кв. 2010р. в сумі 50894,00грн., за IVкв. 2010р. в сумі 542067,00грн.; п.4.1 ст.4; пп.7.3.1 п.7.3 ст.7; пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 712914,00грн., в т.ч.: січень 2010р. - 283,00грн., лютий 2010р. - 69926,00грн., березень 2010р. - 132121,00грн., квітень 2010р. - 115689грн., травень 2010р. - 63182,00грн., червень 2010р. - 17104,00грн., липень 2010р. - 96106,00грн., серпень 2010р. - 1297,00грн., вересень 2010р. - 215098,00грн., жовтень 2010р. - 753,00грн., листопад 2010р. - 1355,00грн., та завищено від'ємне значення податку на додану вартість у грудні 2010р. в сумі 136014,00грн. Спірні податкові повідомлення-рішення оскаржувалися товариством в адміністративному порядку, за наслідками такого оскарження ДПА в Рівненській області скасувала податкове повідомлення-рішення від 22.04.2011р. №0000222342 в частині застосування штрафної ( фінансової) санкції по зменшенню розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2010р. в сумі 30583,50грн., в решті податкові повідомлення-рішення залишені без змін. Вказали, що висновки податкового органу не відповідають фактичним обставинам, необґрунтовані та зроблені з порушенням норм матеріального права. Вказаних в акті порушень позивачем допущено не було. Валові витрати та податковий кредит за наслідками господарських операцій з ТОВ «Західметал», Березнівським ССТ, ТОВ «Нетелко Люкс ЛТД», ТОВ «Група компаній «Бум сервіс», ТОВ «Бумсервісгруп», ТОВ «Шедар Груп», ВАТ «Луцький картонно-руберойдовий комбінат», ЗАТ «Укртара-Холдинг», ТОВ «ГК «Енергоресурс», ТОВ «Украгро-тек» позивачем сформовано у повній відповідності до норм чинного законодавства. Ревізорам під час перевірки надавалися всі первинні документи, що підтверджують вчинення таких операцій та реальне придбання позивачем товарів. Посилання податкового органу на відсутність товарно-транспортних накладних (за наявності усіх інших первинних документів) є безпідставними, оскільки ревізорами під час перевірки не встановлено, що саме позивач за умовами вчинених правочинів був вантажоодержувачем товару. Аналогічно не можуть вважатися підставою для донарахування ТОВ «Моквинська паперова фабрика» податкових зобов'язань дані податкової звітності його контрагентів, оскільки у податковому законодавстві відсутня норма, яка б зобов'язувала сумлінного платника нести відповідальність за несплату податків іншими особами. Так само необґрунтованими є висновок Костопільської МДПІ про безтоварність господарських операцій, який ґрунтується на твердженні про неможливість контрагентів здійснювати господарську діяльність у зв'язку з відсутністю в них трудових ресурсів та основних фондів. Вказані обставини не можуть бути доказом неспроможності здійснення господарських операцій з огляду на відсутність законодавчого обмеження щодо використання у господарській діяльності лише власних основних засобів, як і найманої праці шляхом укладення трудових, а не цивільно-правових договорів. За наслідками господарських операцій з контрагентами ТОВ «Моквинська паперова фабрика» отримало податкові накладні, провело з ними розрахунки шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів. Оскільки Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР передбачає як підставу для невключення до валових витрат лише випадок повної відсутності будь-яких розрахункових, платіжних та інших документів, а тому і неможливість віднесення до складу валових витрат підприємства сум, не підтверджених будь-якими документами взагалі. Проте, як і встановлено актом перевірки, всі необхідні первинні документи на придбання товарів та послуг (договори, рахунки, видаткові та податкові накладні, платіжні доручення, акти) у ТОВ «Моквинська паперова фабрика» є, а тому витрати, пов'язані з придбанням товарів та послуг, правомірно віднесені до складу валових витрат. Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. Таким чином, ТОВ «Моквинська паперова фабрика» правомірно включило до складу податкового кредиту сплачені в ціні придбаного товару суми податку на додану вартість, підставою для нарахування якого стали належним чином оформлені податкові накладні. Будь-яка господарська діяльність відображається в бухгалтерському обліку способом суцільного і безперервного документування всіх господарських операцій, які здійснюються на підприємстві. Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-ХІV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, визначають порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку та вимоги щодо складання документів. Відображення об'єктів обліку у первинних бухгалтерських документах називається документацією. Відповідно до п.2.1 вказаного Положення первинний документ - це документ, який складено безпосередньо в процесі ведення господарської операції або відразу після її завершення, створені у письмовій або електронній формі. Даними документами в цьому випадку є видаткові та податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) і платіжні доручення, які підтверджують рух товару від продавця (постачальника) до покупця та прийняття товару, а також рух коштів у зворотному напрямку. Просили позовні вимоги задовольнити повністю.
Костопільська МДПІ позовні вимоги не визнала повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях.
У судовому засіданні представник відповідача надала пояснення, аналогічні письмовим запереченням, а, зокрема, пояснила суду, що з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. Костопільською МДПІ було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Моквинська паперова фабрика» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. За наслідками перевірки було складено акт від 05.04.2011р. №213/23/00278824, у якому зроблено висновки про те, що при визначенні правильності формування витрат, відображених у деклараціях про доходи, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу та документально підтверджених, з даними про суми витрат, визначеними в ході перевірки, встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 804384,00грн., податку на додану вартість на загальну суму 712914,00грн., та завищено від'ємне значення ПДВ у грудні 2010р. в сумі 136014,00грн. Перевіркою встановлено, що ТОВ «Моквинська паперова фабрика» у перевіреному періоді проводила взаєморозрахунки з наступними контрагентами: ТОВ «Західметал» - на загальну суму 6032,00грн., Березнівським ССТ - на загальну суму 4097,00грн., ТОВ «Нетелко Люкс ЛТД» - на загальну суму 21441,00грн., ТОВ «Бумсервісгруп» - на загальну суму 29336,00грн., ТОВ «Шедар Груп» - на загальну суму 651083,00грн., ВАТ «Луцький картонно-руберойдовий комбінат» - на загальну суму 23068,00грн., ЗАТ «Укртара-Холдинг» - на загальну суму 1141228,00грн., ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» - на загальну суму 5166,67грн., ТОВ «Украгро-тек» - на загальну суму 611000,00грн., ТОВ «Газова компанія Енергоресурс» - на загальну суму 66928,00грн. У ході перевірки встановлено відсутність у позивача документів, що підтверджують транспортування товарів, а саме товарно-транспортних накладних, дорожніх листів вантажних автомобілів, наказів про відрядження працівників для отримання придбаного товару та відрядних посвідчень. До перевірки були надані не всі прибуткові ордери, а ті, що були надані, - оформлені з порушенням чинного законодавства. Вказала, що відповідно до положень Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363, первинна транспортна документація належить до первинних документів, на підставі яких здійснюється бухгалтерських облік. Відповідно до вимог пп.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Таким чином, накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт не можуть бути відображені в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Моквинська паперова фабрика». Отже, підприємством перераховувалися кошти та оформлювалися документи без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкта оподаткування, несплати податків, що призвело до втрат дохідної частини Державного бюджету України. Крім того, за даними податкового органу у контрагента позивача ТОВ «Газова компанія Енергоресурс», з якою було здійснено розрахунки за постачання природного газу, відсутні трудові та виробничі ресурси, основні фонди, необхідні для здійснення діяльності за видом оптова торгівля паливом. Податкові зобов'язання за господарськими операціями з позивачем ТОВ «Газова компанія Енергоресурс» не відображено у податковому обліку. Крім того, операції з постачання газу є безтоварними по ланцюгу постачання, оскільки один з постачальників у вказаному ланцюгу, ТОВ НВП «Електрохім», ухилилося від виконання обов'язків щодо декларування та сплати податкових зобов'язань. Відповідно до стандарту 5 «Суміжні порушення податкового законодавства» дод.4 до наказу ДПА України від 02.12.2005р. №540, Методичних вказівок щодо визначення стандартів якості контрольно-перевірочної роботи вищезазначені порушення вплинули на формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат. Вказала, що податкові повідомлення-рішення від 22.04.2011р. №0000202342, від 22.04.2011р. №0000212342 та від 22.04.2011р. №0000222342 прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства на підставі обґрунтованих висновків про порушення позивачем пп.4.1.1, 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, 5.9 ст.5, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.5.3.2 п.5.3 ст.5, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 804384,00грн., у т.ч. за І кв. 2010р. в сумі 127289,00грн., за ІІ кв. 2010р. в сумі 84134,00грн., за ІІІ кв. 2010р. в сумі 50894,00грн., за IVкв. 2010р. в сумі 542067,00грн.; п.4.1 ст.4; пп.7.3.1 п.7.3 ст.7; пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями). Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Костопільською МДПІ було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Моквинська паперова фабрика» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р, за наслідками якої складено акт від 05.04.2011р. №213/ 23/00278824 (т.1 - а.а.с.15-62).
У вказаному акті зафіксовано порушення позивачем:
- пп.4.1.1, 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, 5.9 ст.5, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.5.3.2 п.5.3 ст.5, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 804384,00грн., у тому числі: за І кв. 2010р. - на 127289,00грн., за ІІ кв. 2010р. - на 84134,00грн., за ІІІ кв. 2010р. - на 50894,00грн., за IV кв. 2010р. - на 542067,00грн.;
- п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7, 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97(із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 712914,00грн., у тому числі: за січень 2010р. - 283,00грн., лютий 2010р. - 69926,00грн., березень 2010р. - 132121,00грн., квітень 2010р. - 115689,00грн., травень 2010р. -63182,00грн., червень 2010р. - 17104,00грн., липень 2010р. - 96106,00грн., серпень 2010р. - 1297,00грн., вересень 2010р. - 215098,00грн., жовтень 2010р. - 753,00грн., листопад 2010р. 1355,00грн., та завищено від'ємне значення податку на додану вартість у грудні 2010р. в сумі 136014,00грн.
На підставі вказаного акта перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.04.2011р. №0000202342 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 984283,75грн. (787427,00грн. - за основним платежем, 196856,75грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями); від 22.04.2011р. №0000212342 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 891142,50грн. (712914,00грн. - за основним платежем, 178228,50грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями); від 22.04.2011р. №0000222342 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі: 122334,00грн. - сума завищення від'ємного значення, 30583,50грн. - штрафні (фінансові) санкції (т.1 - а.а.с.12-14).
Вказані повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації в Рівненській області та Державної податкової адміністрації України.
Рішенням ДПА в Рівненській області від 11.07.2011р. №13417/25-16/282 про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення Костопільської МДПІ від 22.04.2011р. №0000202342 та від 22.04.2011р. №0000212342 залишено без змін, а податкове повідомлення - рішення від 22.04.2011р. №0000222342 - скасовано в частині застосування штрафної ( фінансової) санкції по зменшенню розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2010р. в сумі 30583,50грн. (т.1 - а.а.с.128-131).
Рішенням ДПА України від 15.09.2011р. №188/6/10-2115 залишено без змін податкові повідомлення-рішення Костопільської МДПІ від 22.04.2011р. №0000202342, від 22.04.2011р. №0000212342 та від 22.04.2011р. №0000222342, з урахуванням рішення ДПА у Рівненській області від 11.07.2011р. №13417/25-16/282 (т.2 - а.а.с.140-145).
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Моквинська паперова фабрика» зареєстроване як юридична особа Березнівською районною державною адміністрацією Рівненської області 23.09.1997р., види діяльності підприємства за КВЕД: 21.12.0 - виробництво паперу та картону, 51.47.2 - оптова торгівля папером, картоном, книгами, журналами та канцелярським приладдям, 52.47.0 - роздрібна торгівля книгами, газетами та канцелярськими товарами. Підприємство перебуває на обліку як платник податків у податковому органі з 22.02.1992р. за №20, у перевіреному періоді було зареєстроване платником податку на додану вартість (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 30.09.1997р. №24445169) (т.1 - а.с.16, т.2 - а.а.с.146-147).
У перевіреному періоді позивач здійснював господарські операції з рядом контрагентів, формуючи за наслідками таких операцій валові витрати та податковий кредит.
Так, ТОВ «Моквинська паперова фабрика» здійснювало закупівлю металопродукції у ТОВ «Західметал» (код 35308028), що підтверджується видатковими накладними від 03.03.2010р. №87 на суму 1078,988грн. (у т.ч. ПДВ 179,81грн.), від 29.04.2010р. №184 на суму 4744,20грн. (у т.ч. ПДВ 790,70грн.), від 07.06.2010р. №253 на суму 872,89грн. (у т.ч. ПДВ 145,48грн.), від 08.06.2010р. №257 на суму 542,86грн. (у т.ч. ПДВ 90,48грн.) (т.2 - а.а.с.38-39).
За наслідками вказаних господарських операцій ТОВ «Західметал» виписано для позивача наступні податкові накладні: від 16.03.2010р. №48 на суму 1078,88грн. (у т.ч.ПДВ 179,81грн.), від 06.05.2010р. №7 на суму 4744,20грн. (у т.ч. ПДВ 790,70грн.), від 07.06.2010р. №16 на суму 872,89грн. (у т.ч. ПДВ 145,48грн.), від 24.06.2010р. №83 на суму 542,86грн. (у т.ч. ПДВ 90,48грн.) (т.2 - а.а.с.40-43).
Розрахунки з ТОВ «Західметал» позивачем здійснено повністю у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями від 11.03.2010р. №1055, від 05.05.2010р. №1325, від 17.06.2010р. №1461 (т.2 - а.а.с.225-227).
Загальна вартість металопродукції, отриманої від ТОВ «Західметал» в сумі 6032,00грн. (без ПДВ), у повному обсязі віднесена ТОВ «Моквинська паперова фабрика» до складу валових витрат: у Ікв. 2010 року - 899,00гн., у ІІкв. 2010 року - 5133,00грн.
Податок на додану вартість у сумі 1246,47грн. на підставі вищевказаних податкових накладних повністю включено позивачем до складу податкового кредиту відповідних періодів: березень 2010 року - 179,81грн., травень 2010 року - 790,70грн., червень 2010 року - 235,96грн.
Крім того, у перевіреному періоді ТОВ «Моквинська паперова фабрика» здійснювало закупівлю макулатури у Березнівського споживчого товариства (код 01764745) згідно з договором купівлі-продажу від 01.03.2009р. №65 (т.1 -а.с.151).
Здійснення вказаних господарських операцій підтверджується видатковими накладними від 19.03.2010р. №208 на суму 704,00грн. (у т.ч. ПДВ 117,33грн.), від 24.06.2010р. №1587 на суму 1078,00грн. (у т.ч. ПДВ 179,67грн.), від 22.07.2010р. №1123 на суму 1056,00грн. (у т.ч. ПДВ 176,00грн.), від 24.09.2010р. №217 на суму 1276,00грн. (у т.ч. ПДВ 212,67грн.), від 03.12.22010р. №1210 на суму 803,00грн. (у т.ч. ПДВ 133,83грн) (т.1 - а.а.с.152-155).
За наслідками вказаних господарських операцій Березнівським ССТ виписано для позивача наступні податкові накладні: від 19.03.2010р. №15 на суму 704,00грн. (у т.ч. ПДВ 117,33грн.), від 24.06.2010р. №158 на суму 1078,00грн. (у т.ч. ПДВ 179,67грн.), від 22.07.2010р. №181 на суму 1056,00грн. (у т.ч. ПДВ 176,00грн.), від 24.09.2010р. №217 на суму 1276,00грн. (у т.ч. ПДВ 212,67грн.), від 03.12.2010р. №238 на суму 803,00грн. (у т.ч. ПДВ 133,83грн) (т.1 - а.а.с.155-159).
За отриману макулатуру ТОВ «Моквинська паперова фабрика» розрахувалося з Березнівським ССТ повністю шляхом відвантаження останньому туалетного паперу, що підтверджується видатковими та податковими накладними від 19.03.2010р. №210 на суму 704,00грн. (у т.ч. ПДВ 117,33грн), від 24.06.2010р. №497 на суму 1077,30грн. (у т.ч. ПДВ 179,55грн.), від 22.07.2010р. №611 на суму 1056,00грн. (у т.ч. ПДВ 176,10грн.), від 03.12.2010р. №1032 на суму 803,70грн. (у т.ч. ПДВ 133,95грн.) (т.3 - а.а.с.238-247).
Загальна вартість отриманої від Березнівського ССТ макулатури в сумі 4097,00грн. (без ПДВ) у повному обсязі віднесена ТОВ «Моквинська паперова фабрика» до складу валових витрат: у Ікв. 2010 року - 587,00грн., у ІІкв. 2010 року - 898,00грн., у ІІІкв. 2010 року - 1943,00грн., у ІVкв. 2010 року - 669,00грн.
Відповідно загальна вартість відвантаженого позивачем для Березнівського ССТ туалетного паперу в сумі 4097,00грн. (без ПДВ) віднесена ТОВ «Моквинська паперова фабрика» у повному обсязі до складу валових доходів: у Ікв. 2010 року - 587,00грн., у ІІкв. 2010 року - 898,00грн., у ІІІкв. 2010 року - 1943,00грн., у ІVкв. 2010 року - 669,00грн.
Податок на додану вартість у сумі 820,00грн. на підставі вищевказаних податкових накладних повністю включено позивачем до складу податкового кредиту відповідних періодів: березень 2010 року - 117,001грн., червень 2010 року - 180,00грн., липень 2010 року - 176,00грн., вересень 2010 року - 213,00грн., грудень 2010 року - 134,00грн.
19.04.2010р. ТОВ «Моквинська паперова фабрика» було укладено з ТОВ «Група компаній «Бумсервіс» (код 35454869) договір про виготовлення упаковочної продукції №1904/10 (т.2 - а.а.с.46-48).
На підставі вказаного договору позивач здійснював закупівлю етикеток для туалетного паперу у ТОВ «Нетелко Люкс ЛТД» (ТОВ «Група компаній «Бумсервіс»), що підтверджується рахунком-фактурою від 22.04.2010р. №СФ-0000145 на суму 3610,80грн. (у т.ч. ПДВ 601,80грн.), видатковими накладними від 31.05.2010р. №РН-0000132 на суму 4122,00грн. (у т.ч. ПДВ 687,00грн.), від 24.06.2010р. №РН-0000164 на суму 5872,79грн. (у т.ч. ПДВ 978,00грн), від 14.06.2010р. №РН-0000156 на суму 1850,40грн. (у т.ч. ПДВ 308,40грн.), від 29.06.2010р. №РН-0000176 на суму 2278,80грн. (у т.ч. ПДВ 379,80грн.), від 21.07.2010р. №РН-0000209 на суму 4015,80грн. (у т.ч. ПДВ 669,30грн.), від 16.07.2010р. №РН-0000199 на суму 3978,00грн. (у т.ч. ПДВ 663,00грн.) (т.2 - а.а.с.49-545).
За наслідками вказаних господарських операцій ТОВ «Група компаній «Бумсервіс» виписано для позивача наступні податкові накладні: від 22.04.2010р. №183 на суму 3610,80грн. (у т.ч. ПДВ 601,80грн.), від 31.05.2010р. №264 на суму 122,00грн. ( у т.ч. ПДВ 20,33грн.), від 21.05.2010р. №241 на суму 4000,00грн. (у т.ч. ПДВ 666,67грн.), від 29.06.2010р. №326 на суму 123,99грн. (у т.ч. ПДВ 20,67грн.), від 22.06.2010р. №320 на суму 4000,00грн. (у т.ч. ПДВ 666,67грн.), від 16.06.2010р. №315 на суму 3972,40грн. (у т.ч. ПДВ 662,07грн.), від 08.06.2010р. №279 на суму 1878,00грн. (у т.ч. ПДВ 313,00грн.), від 21.07.2010р. №371 на суму 117,79грн. (у т.ч. ПДВ 19,63грн.), від 13.07.2010р. №356 на суму 4000,00грн. (у т.ч. ПДВ 666,67грн.), від 09.07.2010р. №354 на суму 3876,01грн. (у т.ч. ПДВ 646,00грн.) (б.2 - а.а.с.55-63).
Розрахунки з постачальником позивачем здійснено у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок контрагента у сумі 25610,80грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 06.05.2010р. №1254, від 21.05.2010р. №1379, від 07.06.2010р. №1429, від 16.06.2010р. №1445, від 22.06.2010р. №1504, від 09.07.2010р. №484, від 13.07.2010р. №493 (т.2 - а.а.с.203-209).
Загальна вартість отриманих етикеток в сумі 21441,00грн. (без ПДВ), у повному обсязі віднесена ТОВ «Моквинська паперова фабрика» до складу валових витрат: у ІІкв. 2010 року - 14779,00гн., у ІІІкв. 2010 року - 6662,00грн.
Податок на додану вартість у сумі 4284,00грн. на підставі вищевказаних податкових накладних включено позивачем до складу податкового кредиту відповідних періодів: квітень 2010 року - 602,00грн., травень 2010 року - 687,00грн., червень 2010 року - 1662,00грн., липень 2010 року - 1333,00грн.
Також у перевіреному періоді ТОВ «Моквинська паперова фабрика» здійснювало закупівлю етикеток для туалетного паперу у ТОВ «Бумсервіс Груп» (код 37062937), що підтверджується видатковими накладними від 05.07.2010р. №РН-0000018 на суму 3735,00грн. (у т.ч. ПДВ 622,50грн.), від 26.07.2010р. №РН-0000037 на суму 3691,80грн. (у т.ч. ПДВ 615,30грн.), від 10.08.2010р. №РН-0000054 на суму 3610,80грн. (у т.ч. ПДВ 601,80грн.), від 20.08.2010р. №РН-0000075 на суму 3583,80грн. (у т.ч. ПДВ 597,30грн.), від 03.09.2010р. №РН-0000117 на суму 7279,20грн. (у т.ч. ПДВ 1213,20грн.), від 12.11.2010р. №РН-0000320 на суму 3773,15грн. (у т.ч. ПДВ 628,86грн.), від 20.10.2010р. №РН-0000256 на суму 5911,57грн. (у т.ч. ПДВ 985,26грн.) (т.2 - а.а.с.64-71).
За наслідками вказаних господарських операцій ТОВ «Бумсервіс Груп» виписано для позивача наступні податкові накладні: від 01.07.2010р. №12 на суму 1800,00грн. (у т.ч. ПДВ 300,00грн.), від 02.07.2010р. №16 на суму 2000,00грн. (у т.ч. ПДВ 333,33грн.), від 22.07.2010р. №41 на суму 2000,00грн. (у т.ч. ПДВ 333,33грн.), від 26.07.2010р. №44 на суму 2000,00грн. (у т.ч. ПДВ 333.33грн.), від 10.08.2010р. №74 на суму 302,60грн. (у т.ч. ПДВ 50,43грн.), від 09.08.2010р. №72 на суму 3000,00грн. (у т.ч. ПДВ 500,00грн.), від 11.08.2010р. №78 на суму 1697,40грн. (у т.ч. ПДВ 282,90грн.), від 27.08.2010р. №117 на суму 4000,00грн. (у т.ч. ПДВ 666,67грн.), від 20.08.2010р. №98 на суму 1886,40грн. (у т.ч. ПДВ 314,40грн.), від 03.09.2010р. №146 на суму 3279,20грн. (у т.ч. ПДВ 546,53грн.), від 12.10.2010р. №275 на суму 783,60грн. (у т.ч. ПДВ 130,60грн.), від 05.10.2010р. №240 на суму 2834,40грн. (у т.ч. ПДВ 472,00грн.), від 12.11.2010р. №362 на суму 3773,15грн. (у т.ч. ПДВ 628,86грн.) (т.2 - а.а.с.72-84).
Розрахунки з ТОВ «Бумсервіс Груп» позивачем здійснено в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями від 01.07.2010р. №1555, від 02.07.2010р. №458, від 22.07.2010р. №531, від 26.07.2010р. №151, від 11.08.2010р. №35, від 27.08.2010р. №68, від 05.10.2010р. №271, від 13.10.2010р. №301, від 12.11.2010р. №589 (т.2 - а.с.210-218).
Загальна вартість отриманих від ТОВ «Бумсервісгруп» етикеток в сумі 29336,00грн. (без ПДВ) віднесена ТОВ «Моквинська паперова фабрика» до складу валових витрат: у ІІІкв. 2010 року - 18250,00грн., у ІVкв. 2010 року - 11086,00грн.
Податок на додану вартість у сумі 4893,00грн. на підставі вищевказаних податкових накладних включено позивачем до складу податкового кредиту відповідних періодів: липень 2010 року - 1300,00грн., серпень 2010 року - 1147,00грн., вересень 2010 року - 1214,00грн., жовтень 2010 року - 603,00грн., листопад 2010 року - 629,00грн.
11.02.2010р. ТОВ «Моквинська паперова фабрика» було укладено з ТОВ «Шедар Груп» (код 35086378) договір купівлі-продажу макулатури №КП-8М (т.1 - а.а.с.222-223).
Відповідно до умов вказаного договору позивач здійснював закупівлю макулатури у ТОВ «Шедар Груп», що підтверджується рахунками-фактурами від 15.02.2010р. №5 на загальну суму 32158,50грн., від 17.02.2010р. №6 на загальну суму 36547,50грн., від 22.02.2010р. №8 на загальну суму 23595,00грн., видатковими накладними від 18.02.2010р. №7 на суму 25558,50грн. (у т.ч. ПДВ 4259,75грн.), від 02.03.2010р. №15 на суму 30574,50грн. (у т.ч. ПДВ 5095,75грн.), від 05.03.2010р. №26 на суму 21714,00грн. (у т.ч. ПДВ 3619,00грн.), від 06.03.2010р. №27 на суму 22753,50грн. (у т.ч. ПДВ 3792,25грн.), від 10.03.2010р. №28 на суму 31267,50грн. (у т.ч. ПДВ 5211,25грн.), від 12.03.2010р. №30 на суму 32835,00грн. (у т.ч. ПДВ 5472,50грн.), від 15.03.2010р. №32 на суму 23966,25грн. (у т.ч. ПДВ 3994,38грн.), від 16.03.2010р. №33 на суму 18892,50грн. (у т.ч. ПДВ 3148,75грн.), від 17.03.2010р. №34 на суму 32026,50грн. (у т.ч. ПДВ 5337,75грн.), від 18.03.2010р. №36 на суму 30046,50грн. (у т.ч. ПДВ 5007,75грн.), від 22.03.2010р. №37 на суму 34881.00грн. (у т.ч. ПДВ 5813,50грн.), від 23.03.2010р. №38 на суму 39567,00грн. (у т.ч. ПДВ 6594,50грн.), від 24.03.2010р. №39 на суму 30310,50грн. (у т.ч. ПДВ 5051,75грн.), від 25.03.2010р. №41 на суму 32455,50грн. (у т.ч. ПДВ 5409,25грн.), від 26.03.2010р. №42 на суму 36877,50грн. (у т.ч. ПДВ 6146,25грн.), від 29.03.2010р. №43 на суму 35112,00грн. (у т.ч. ПДВ 5852,00грн.), від 30.03.2010р. №44 на суму 32967,00грн. (у т.ч. ПДВ 5494,50грн.), від 07.04.2010р. №47 на суму 340879,00грн. (у т.ч. ПДВ 5681,50грн.), від 13.04.2010р. №48 на суму 27918,00грн. (у т.ч. ПДВ 4653,00грн.), від 15.04.2010р. №49 на суму 26301,00грн. (у т.ч. ПДВ 4383,50грн.), від 16.04.2010р. №50 на суму 26466,00грн. (у т.ч. ПДВ 4411,00грн.), від 23.04.2010р. №51 на суму 31267,50грн. (у т.ч. ПДВ 5211,25грн.), від 29.04.2010р. №53 на суму 31152.00грн. (у т.ч. ПДВ 5192,00грн. (т.1 - а.а.с.228-250).
За вказаними господарськими операціями ТОВ «Шедар Груп» було виписано для позивача наступні податкові накладні: від 15.02.2010р. №5 на суму 32158,50грн. (у т.ч. ПДВ 5359,75грн.), від 17.02. 2010р. №6 на суму 36547,50грн. (у т.ч. ПДВ 6091,25грн.), від 18.02.2010р. №7 на суму 25558,50грн. (у т.ч. ПДВ 4259,75грн.), від 22.02.2010р. №8 на суму 23595,00грн. (у т.ч. ПДВ 3932,50грн.), від 02.03.2010р. №16 на суму 30574,50грн. (у т.ч. ПДВ 5095,75грн.), від 05.03.2010р. №27 на суму 21714,00грн. (у т.ч. ПДВ 3619,00грн.), від 06.03.2010р. №28 на суму 22753,50грн. (у т.ч. ПДВ 3792,25грн.), від 10.03.2010р. №29 на суму 31267,50грн. (у т.ч. ПДВ 5211,25грн.), від 12.03.2010р. №31 на суму 32835,00грн. (у т.ч. ПДВ 5472,50грн.). від 15.03.2010р. №33 на суму 23966,25грн. (у т.ч. ПДВ 3994,38грн.), від 16.03.2010р. №34 на суму 18892,50грн. (у т.ч. ПДВ 3148,75грн.), від 17.03.2010р. №35 на суму 32026,50грн. (у т.ч. ПДВ 5337,75грн.), від 18.03.2010р. №37 на суму 30046,50грн. (у т.ч. ПДВ 5007,75грн.), від 22.03.2010р. №38 на суму 34881,00грн. (у т.ч. ПДВ 5813,50грн.), від 23.03.2010р. №39 на суму 39567,00грн. (у т.ч. ПДВ 6594,50грн.), від 24.03.2010р. №40 на суму 30310,50грн. (у т.ч. ПДВ 5051,75грн.), від 25.03.2010р. №42 на суму 32455,50грн. (у т.ч. ПДВ 5409,25грн.), від 26.03.2010р. №43 на суму 36877,50грн. (у т.ч. ПДВ 6146,25грн.), від 29.03.2010р. №44 на суму 35112,00грн. (у т.ч. ПДВ 5852.00грн.), від 30.03.2010р. №45 на суму 32967,00грн. (у т.ч. ПДВ 5494,50грн.), від 07.04.2010р. №48 на суму 34089,00грн. (у т.ч. ПДВ 5681,50грн.), від 13.04.2010р. №49 на суму 27918,00грн. (у т.ч. ПДВ 4653,00грн.), від 15.04.2010р. №50 на суму 26301,00грн. (у т.ч. ПДВ 4383,50грн.), від 16.04.2010р. №51 на суму 26466,00грн. (у т.ч. ПДВ 4411,00грн.), від 23.04.2010р. №52 на суму 31267,50грн. (у т.ч. ПДВ 5211,45грн.), від 29.04.2010р. №54 на суму 31152,00грн. (у т.ч. ПДВ 5192,00грн.). від 30.04.2010р. №55 на суму 31630,50грн. (у т.ч. ПДВ 5271,75грн.) (т.2 - а.а.с.1-27).
Розрахунки з ТОВ «Шедар Груп» здійснено позивачем частково у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями від 23.03.2010р. №1104, від 25.03.2010р. №1121, від 25.03.2010р. №1120, від 26.03.2010р. №1136, від 27.04.2010р. №6, від 27.04.2010р. №1282, від 29.04.2010р. №1292, від 14.05.2010р. №1356 (т.2 - а.а.с.184-191). Крім того, в оплату за отриману макулатуру позивачем видано ТОВ «Шедар Груп» простий вексель від 01.07.2010р. номінальною вартістю 124439,75грн. (т.2 - а.с.183).
Загальна вартість придбаної у ТОВ «Шедар Груп» макулатури у сумі 651083,00грн. (без ПДВ) віднесена ТОВ «Моквинська паперова фабрика» до складу валових витрат: у Ікв. 2010 року - 503422,00грн., у ІІкв. 2010 року - 147661,00грн.
Податок на додану вартість у сумі 135489,00грн. на підставі вищевказаних податкових накладних включено позивачем до складу податкового кредиту відповідних періодів: лютий 2010 року - 19643,00грн., березень 2010 року - 81042,00грн., квітень 2010 року - 34804,00грн.
09.02.2010р. ТОВ «Моквинська паперова фабрика» було укладено з ВАТ «Луцький картонно-руберойдовий комбінат» (код 00292652) договір купівлі-продажу №09/02/2010 товару (т.2 - а.с.28).
Відповідно до умов вказаного договору позивачем було придбано у ВАТ «Луцький картонно-руберойдовий комбінат» макулатуру, обладнання, що підтверджується накладними від 26.07.2010р. №ЛК-0001098 на суму 27681,90грн. (у т.ч. ПДВ 4613,65грн.), від 10.02.2010р. №ЛК-0000002 на суму 15000,00горн. (у т.ч. ПДВ 2500,00грн.), від 10.02.2010р. №ЛК-0000076 на суму 281000,00грн. (у т.ч. ПДВ 46833,34грн.), від 10.02.2010р. №ЛК-0000001 на суму 2000,00грн. (у т.ч. ПДВ 333,33грн.), від 10.02.2010р. №ЛК-0000003 на суму 2000.00грн. (у т.ч. ПДВ 333,33грн.) (т.2 - а.а.с.29-31), актом приймання-передачі обладнання від 10.02.2010р. (т.2 - а.с.37).
За вказаними господарськими операціями ВАТ «Луцький картонно-руберойдовий комбінат» було виписано для позивача наступні податкові накладні: від 10.02.2010р. №82 на суму 2000,00грн. (у т.ч. ПДВ 333,34грн.), від 10.02.2010р. №83 на суму 15000,00грн. (у т.ч. ПДВ 2500,00грн.), від 10.02.2010р. №84 на суму 2000,00грн. (у т.ч. ПДВ 333,34грн.), від 10.02.2010р. №85 на суму 281000,00грн. (у т.ч. ПДВ 46833,34грн.), від 26.07.2010р. №1254 на суму 24681,90грн. (у т.ч. ПДВ 4613,65грн.) (т.2 -32-34).
Розрахунки з ВАТ «Луцький картонно-руберойдовий комбінат» здійснено позивачем повністю у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, що підтверджується платіжними дорученнями від 02.09.2010р. №1624, від 02.09.2010р. №199, від 02.09.2010р. №80, від 25.10.2010р. №1692, від 01.09.2010р. №1622, від 10.02.2010р. №927 (т.2 - а.а.с. 195-200).
Загальна вартість придбаної у ВАТ «Луцький картонно-руберойдовий комбінат» макулатури в сумі 23068,00грн. (без ПДВ) віднесена позивачем до складу валових витрат: у ІІІкв. 2010 року - 23068,00грн.
Загальна вартість придбаного у ВАТ «Луцький картонно-руберойдовий комбінат» обладнання в сумі 250000,00грн. (без ПДВ) повністю віднесена позивачем до складу основних фондів 3 групи у Ікв. 2010 року.
Податок на додану вартість у сумі 54614,00грн. на підставі вищевказаних податкових накладних включено позивачем до складу податкового кредиту відповідних періодів: лютий 2010 року - 5000,00грн., липень 2010 року - 4614,00грн.
Крім того, у перевіреному періоді ТОВ «Моквинська паперова фабрика» здійснювало закупівлю основних фондів на суму 1141228,00грн., отримувало юридичні послуги на суму 361000,00грн. та орендувало транспортні засоби на суму 21157,00грн. у ЗАТ «Укртара-Холдинг» (код 31870266) на підставі наступних договорів: купівлі-продажу товарів від 12.04.2010р. №УТХ-24, від 30.04.2010р. №УТХ-29, від 09.07.2010р. №УТХ-40 (т.1- а.а.с.164-169), оренди автомобілів від 13.11.2002р. УТХ-М №13-А (т.1 - а.а.с.160-161), оренди транспортного засобу від 14.03.2007р. №14/03-7 (т.1 - а.а.с.162-163), купівлі-продажу автомобілів від 01.11.2010р. №УТХ-55 (т.1 - а.а.с.170171), про надання юридичних послуг від 10.02.2010р. №УТХ-53 (т.1 - а.а.с.172-175).
Вказані господарські операції підтверджуються наступними документами: актами здачі-прийняття робіт від 29.01.2010р. №УТ-0000010 на суму 798,54грн. (у т.ч. ПДВ 133,09грн.), від 29.01.2010р. №УТ-0000011 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00гн.), від 26.02.20101р. №УТ-0000028 на суму 798,54грн. (у т.ч. ПДВ 133,09грн.), від 26.02.2010р. №УТ-0000029 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 31.03.2010р. №УТ-0000042 на суму 798,54грн. (у т.ч. ПДВ 133,09грн.), від 31.03.2010р. №УТ-0000043 на суму 750,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 31.05.2010р. №УТ-0000073 на суму 798,54грн. (у т.ч. ПДВ 133,09грн.), від 31.05.2010р. №УТ-0000074 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 30.06.2010р. №УТ-0000089 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00гн.), від 30.07.2010р. №УТ-0000104 на суму 798,54грн. (у т.ч. ПДВ 133,09грн.), від 30.07.2010р. №УТ-0000195 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00гн.), від 31.08.2010р. №УТ-0000119 на суму 798,54грн. (у т.ч. ПДВ 133,09грн.), від 31.08.2010р. №УТ-0000120 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 29.09.2010р. №УТ-0000129 на суму 798,54грн. (у т.ч. ПДВ 133,09грн.), від 30.09.2010р. №УТ-0000128 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00гн.), від 29.09.2010р. №УТ-0000129 на суму 433200,00грн. (у т.ч. ПДВ 72200,00грн.), від 29.10.2010р. №УТ-0000130 на суму 798,54грн. (у т.ч. ПДВ 133,09грн.), від 30.10.2010р. №УТ-0000131 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), видатковими накладними від 28.04.2010р. №УТ-000000029 на суму 480000,00грн. (у т.ч. ПДВ 8000,00грн.), від 30.04.2010р. №УТ-0000059 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 26.05.2010р. №УТ-000000035 на суму 360120,00грн. (у т.ч. ПДВ 60020,00грн.), від 31.05.20101р. на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 27.07.2010р. №УТ-00000048 на суму 453000,00грн. (у т.ч. ПДВ 75500,00грн.), від 28.07.2010р. №УТ-0000049 на суму 72000,00грн. (у т.ч. ПДВ 12000,00грн.), від 30.11.2010р. №УТ-0000013 на суму 3632,00грн. (у т.ч. ПДВ 605,33грн.), від 30.11.2010р. №УТ-0000012 на суму 722,00грн. (у т.ч. ПДВ 120,33грн.) (т.1 - а.а.с.176-200).
За вказаними господарськими операціями ЗАТ «Укртара-Холдинг» виписано для позивача наступні податкові накладні: від 29.01.2010р. №16 на суму 798,54грн. (у т.ч. ПДВ 133,09грн.), від 29.01.2010р. №17 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 26.02.2010р. №32 на суму 798,54грн. (у т.ч. ПДВ 133,09грн.), від 26.02.2010р. №33 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 31.03.2010р. №47 на суму 798,54грн. (у т.ч. ПДВ 133,09грн.),від 31.03.2010р. №48 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 30.04.2010р. №89 на суму 798,54грн. (у т.ч. ПДВ 133,09грн.), від 30.04.2010р. №90 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 28.04.2010р. №75 на суму 480000,00грн. (у т.ч. ПДВ 80000,00грн.), від 27.05.2010р. №94 на суму 9201,48грн. (у т.ч. ПДВ 1533,58грн.), від 31.05.2010р. №107 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 26.05.2010р. №113 на суму 360120,00грн. (у т.ч. ПДВ 60020,00грн.), від 30.06.2010р. №125 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 30.07.2010р. №143 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 27.07.2010р. №152 на суму 453000,00грн. (у т.ч. ПДВ 75500,00грн.), від 28.07.2010р. №153 на суму 72000,00грн. (у т.ч. ПДВ 12000,00грн.), від 31.08.2010р. №183 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 30.09.2010р. №205 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 29.09.2010р. №213 на суму 433200,00грн. (у т.ч. ПДВ 72200,00грн.), від 29.09.2010р. №213 на суму 433200,00грн. (у т.ч. ПДВ 72200,00грн.), від 30.11.2010р. №215 на суму 3632,00грн. (у т.ч. ПДВ 605,33грн.), від 30.11.2010р. №214 на суму 722,00грн. (у т.ч. ПДВ 120,33грн.) (т.1 - а.а.с.201-221).
Розрахунки із ЗАТ «Укртара-Холдинг» здійснено позивачем повністю у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця у сумі 696055,66грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 24.03.2010р. №1118, від 01.04.2010р. №1162, від 09.04.2010р. №1188, від 13.05.2010р. №1352, від 13.05.2010р. №1351, від 14.05.2010р. №1355, від 25.05.2010р. №1402, від 25.05.2010р. №1401, від 27.05.2010р. №1403, від 28.05.2010р. №1404, від 27.05.2010р. №27, від 27.05.2010р. №26, від 28.05.2010р. №28, від 09.06.2010р. №1436, від 10.06.2010р. №1437, від 11.06.2010р. №1438, від 05.07.2010р. №1563, від 06.07.2010р. №463, від 06.07.2010р. №1569, від 06.07.2010р. №465, від 06.07.2010р. №1568, від 06.07.2010р. №1567, від 06.07.2010р. №1566, від 06.07.2010р. №464, від 06.07.2010р. №1570, від 22.07.2010р. №530, від 12.08.2010р. №40, від 10.08.2010р. №16, від 12.10.2010р. №360, від 01.11.2010р. №384, від 02.11.2010р. №388, від 03.11.2010р. №396, від 04.11.2010р. №557, від 10.11.2010р. №1709, від 11.11.2010р. №1712, від 07.12.2010р. №738, від 07.12.2010р. №740, від 07.12.2010р. №739, від 15.12.2010р. №2. Крім того, суму 2405946,34грн. оплачено векселями, а на загальну суму 1724217,33грн. ЗАТ «Укртара-Холдинг» укладено з ТОВ «Агенство Світ» договори про відступлення права вимоги від 12.04.2010р. №УТХ-24, від 26.11.2010р. №УТХ-63, від 26.11.2010р. №УТХ-60, від 26.11.2010р. №УТХ-61, від 26.11.2010р. №УТХ-59 (т.2 - а.а.с.167-181, 228-253, т.3 - а.а.с.1-13).
Загальна вартість отриманих від ЗАТ «Укртара-Холдинг» юридичних послуг в сумі 361000,00грн. (без ПДВ) в повному обсязі віднесена позивачем до складу валових витрат : у ІІІкв. 2010 року - 361000,00грн.
Загальна вартість отриманих від цього ж контрагента послуг з оренди транспортних засобів в сумі 21157,00грн. (без ПДВ) повністю віднесена ТОВ «Моквинська паперова фабрика» до складу валових витрат: у Ікв. 2010 року - 4246,00грн., ІІкв. 2010 року - 11249,00грн., ІІІкв. 2010 року - 4246,00грн., ІVкв. 2010 року - 1416,00грн.
Загальна вартість отриманих від ЗАТ «Укртара-Холдинг» основних фондів (формуюча машина, прес тиснення, упаковочна машина) в сумі 737600,00грн. (без ПДВ) в повному обсязі віднесена позивачем до складу основних фондів 3 групи у ІІІкв. 2010 року.
Загальна вартість отриманих від цього ж контрагента основних фондів (автомобілі ГАЗ-5312, ГАЗ-3110, шнеки, мотор-редуктор) в сумі 403628,00грн. (без ПДВ) повністю віднесена ТОВ «Моквинська паперова фабрика» до складу основних фондів 2 групи у ІVкв. 2010 року.
Податок на додану вартість на підставі вищевказаних податкових накладних в загальній сумі 303862,00грн. в повному обсязі включено позивачем до складу податкового кредиту: січень 2010 року - 283,00грн., лютий 2010 року - 283,00грн., березень 2010 року - 283,00грн., квітень 2010 року - 80283,00грн., травень 2010 року - 61704,00грн., червень 2010 року - 150,00грн., липень 2010 року - 87650,00грн., серпень 2010 року - 150,00грн., вересень 2010 року - 72200,00грн., жовтень 2010 року - 150,00грн., листопад 2010 року - 726,00грн.
У перевіреному періоді ТОВ «Моквинська паперова фабрика» отримало у ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» (код 00236056) послуги з реставрації пресового вала, що підтверджується видатковою накладною від 16.08.2010р. №49 на суму 6200,00грн. (у т.ч. ПДВ 1033,33грн.) (т.2 - а.с.45).
За вказаною господарською операцією ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» для позивача було виписано податкову накладну від 16.07.2010р. №298 на суму 6200,00грн. (у т.ч. ПДВ 1033,33грн.) (т.2 - а.с.45).
Розрахунки з ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» проведено ТОВ «Моквинська паперова фабрика» повністю у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок контрагента, що підтверджується платіжними дорученнями від 12.08.2010р. №39 та від 17.08.2010р. №51 (т.2 - а.а.с.193-194).
Загальна вартість послуг, отриманих від ВАТ «Шепетівський завод культиваторів», в сумі 5167,00грн. (без ПДВ) у повному обсязі віднесена позивачем до складу основних фондів 3 групи у ІІІкв. 2010 року.
Податок на доданку вартість на підставі вищевказаної податкової накладної в сумі 1033,00грн. було включено ТОВ «Моквинська паперова фабрика» до складу податкового кредиту у липні 2010 року.
Крім того, ТОВ «Моквинська паперова фабрика» згідно з договором комісії на постачання природного газу від 25.11.2010р. №ЕРО1-0844СТ (т.1 - а.а.с.145-146) у перевіреному періоді було отримано від ТОВ «Газова компанія «Енергоресурс» природний газ на загальну суму 66928,00грн., що підтверджується актом приймання-передачі об'ємів природного газу від 31.12.2010р. №844/12 (т.1 - а.с.147).
За вказаною господарською операцією ТОВ «Газова компанія «Енергоресурс» виписано для позивача податкові накладні: від 22.12.2010р. №5771 на суму 10000,00грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67грн.), від 23.12.2010р. №5809 на суму 10000,00грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67грн.), від 24.12.2010р. №5842 на суму 15000,00грн. (у т.ч. ПДВ 2500,00грн.), від 27.12.2010р. №5890 на суму 10000,00грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67грн.), від 28.12.2010р. №5923 на суму 36000,00грн. (у т.ч. ПДВ 6000,00грн.), від 31.12.2010р. №6047 на суму 1080,00грн. (у т.ч. ПДВ 180,00грн.) (т.1 - а.а.с.147-150).
Розрахунки з ТОВ «Газова компанія «Енергоресурс» позивачем проведено у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок контрагента, що підтверджується платіжними дорученнями від 22.12.2010р. №24, від 22.12.2010р. №26, від 23.12.2010р. №32, від 24.12.2010р. №55, від 27.12.2010р. №60, від 28.12.2010р. №797 (т.2 - а.а.с.219-224).
Податок на додану вартість на підставі вищенаведених податкових накладних у сумі 13680,00грн. віднесено ТОВ «Моквинська паперова фабрика» до складу податкового кредиту в грудні 2010 року.
У перевіреному періоді ТОВ «Моквинська паперова фабрика» було придбано у ТОВ «Украгро-тек» ангар металевий для торфу, який відповідно до умов договору підряду від 01.10.2010р. №01/10/10-2 (т.2 - а.а.с.85-87) було змонтовано зазначеним контрагентом.
Господарські операції щодо придбання та монтажу ангара для торфу підтверджуються видатковою накладною від 29.12.2010р. №1 на суму 433200,00грн. (у т.ч. ПДВ 72200,00грн.), актом здачі-прийняття робіт від 29.12.2010р. №10 на суму 300000,00грн. (у т.ч. ПДВ 50000,00грн.) (т.2 - а.а.с.88, 91).
За вказаними господарськими операціями ТОВ «Украгро-тек» було виписано для позивача податкові накладні від 29.12.2010р. №12 на суму 433200,00грн. (у т.ч. ПДВ 72200,00грн.),від 29.12.2010р. №13 на суму 300000,00грн. (у т.ч. ПДВ 50000,00грн.) (т.2 -89-90).
Розрахунки з ТОВ «Украгро-тек» було проведено позивачем повністю у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок контрагента, що підтверджується платіжними дорученнями від 29.12.2010р. №64, від 29.12.2010р. №65 (т.2 - а.а.с.201-202).
Податок на додану вартість на підставі вищевказаних податкових накладних в сумі 122200,00грн. було включено позивачем повністю до складу податкового кредиту у грудні 2010 року.
Вказані обставини підтверджуються актом перевірки від 05.04.2011р. №213/ 23/00278824 та не заперечувалися представниками сторін у судовому засіданні.
Серед обставин, які податковий орган, аналізуючи вищевказані господарські операції з перечисленими контрагентами, покладає в основу висновків про заниження позивачем податку на прибуток та податку на додану вартість, а також завищення від'ємного значення з податку на додану вартість, є наступні: контрагенти ТОВ «Західметал», Березнівське ССТ, ТОВ «Нетелко Люкс ЛТД» (ТОВ «Група компаній «Бумсервіс»), ТОВ «Бумсервісгруп», ТОВ «Шедар Груп», ВАТ «Луцький картонно-руберойдовий комбінат», ЗАТ «Укртара-Холдинг», ТОВ «Украгро-тек» - відсутність документів, що підтверджують транспортування товару (товарно-транспортних накладних, дорожніх листів автомобілів), посвідчень про відрядження працівників, які були відряджені позивачем для отримання товару, прибуткових ордерів, відсутність письмових договорів з деякими контрагентами; ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» - відсутність довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3; ТОВ «Украгро-тек» - додатково - відсутність кошторису на виконання монтажних робіт; ТОВ «Газова компанія «Енергоресурс» - неможливість виконання господарських операцій вказаним контрагентом з огляду на відсутність трудових та виробничих ресурсів, а також відсутність декларування податкових зобов'язань постачальниками газу по ланцюгу постачання.
Суд не погоджується з такими висновками Костопільської МДПІ, зважаючи на таке.
Згідно з п.5.1 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994р. №334/94-ВР, чинного на момент виникнення спірних правовідносин (далі -Закон №334/94-ВР), валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті (підпункт 5.2.1 пункту 5.2. ст.5 Закону №334/94-ВР).
Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334/94-ВР).
Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР, чинного на момент виникнення спірних правовідносин (далі -Закон №168/97-ВР), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Під господарською діяльністю, відповідно до п.1.32 ст.1 Закону №334/94-ВР слід розуміти будь-яку діяльність особи, яка направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.
Як вбачається з матеріалів справи, придбані у вищевказаних контрагентів товари та послуги були повністю оприбутковані позивачем та використані ним у господарській діяльності, що підтверджується журналом приходу матеріалів, журналом обліку сировини, актами «розходу» матеріальних цінностей (т.4 - а.а.с.4-43, т.3 - а.а.с.174-237, т.4 - а.а.с.6-8).
Отже, суд приходить до висновку, що вищевказані господарські операції здійснено в межах господарської діяльності позивача з метою отримання економічного ефекту - прибутку.
Відповідно до положень пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334/94-ВР не включаються до складу валових витрат: витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час); суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам; будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Згідно з приписами пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Стаття 11 Закону №334/94-ВР не встановлює вимог до форми чи виду документів, які були б належні для цілей податкового обліку, тобто були б обов'язковими для підтвердження віднесення певних витрат до складу валових витрат. Відтак, підлягають застосуванню загальні вимоги до первинного документа, встановлені ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999р. (далі - Закон №996-XIV). Згідно з цими вимогами документи повинні мати такі обов'язкові реквізити, як назву документа (форму); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Як вбачається з матеріалів справи, валові витрати та податковий кредит сформовані позивачем за господарськими операціями, вчиненими з вищевказаними контрагентами, підтверджуються видатковими накладними, актами приймання-передачі обладнання та здачі-прийняття робіт, рахунками-фактурами, платіжними дорученнями, податковими накладними, складеними відповідно до вимог п.7.2.1 ст.7 Закону №168/97-ВР, що містять усі обов'язкові реквізити та видані особами, зареєстрованими як платники податку на додану вартість, підтвердженням чого є пояснення сторін, обумовлені податкові накладні, відомості з єдиного web-сайту Державної податкової адміністрації України www.sta.gov.ua (що діє відповідно до пункту 35 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000р. №79), а також копії свідоцтв про реєстрацію платника податку на додану вартість ((т.3 - а.а.с.15-16, 19, 21, 23, 25, 27, 29). Виписані контрагентами податкові накладні були включені ТОВ «Моквинська паперова фабрика» у встановленому порядку до реєстру отриманих та виданих податкових накладних відповідних періодів (т.3 - а.а.с.39-125). Вищевказані документи є первинними документами у розумінні ст.9 Закону №996-XIV та повністю підтверджують факт здійснення господарських операцій. Податкові накладні, виписані для позивача його контрагентами відповідають вимогам пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону N168/97-ВР і Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженому наказом ДПА України від 30.05.1997р. N166 (у редакції наказу від 15.06.2005р. N213), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.06.2005р. за N702/10982, чинному на момент виникнення спірних правовідносин.
Згідно з ч.1 ст.18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” від 15.05.2003р. №755-IV (далі - Закон №755-IV) якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Відповідно до ч.2 ст.18 Закону №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.
На момент вчинення господарських операцій з ТОВ «Моквинська паперова фабрика» ТОВ «Західметал», Березнівське ССТ, ТОВ «Нетелко Люкс ЛТД» (ТОВ «Група компаній «Бумсервіс»), ТОВ «Бумсервісгруп», ТОВ «Шедар Груп», ВАТ «Луцький картонно-руберойдовий комбінат», ЗАТ «Укртара-Холдинг», ТОВ «Украгро-тек», ВАТ «Шепетівський завод культиваторів», ТОВ «Украгро-тек», ТОВ «Газова компанія «Енергоресурс були зареєстровані як юридичні особи та як платники податку на додану вартість, відомості про них містилися в Єдиному державному реєстрі (т.2 - а.а.с.114-122; т.3 - а.а.с.14, 17-18, 20, 22, 24, 26, 28; т.4 - а.а.с.50-58). Як наслідок, зазначені відомості можуть бути використані позивачем в даному спорі як достовірні і такі, що не підлягають сумніву.
Статтями 9, 10 Закону України “Про систему оподаткування” №1251-ХІІ від 25.06.1991р., чинного на момент виникнення спірних правовідносин, а також нормами Закону №334/94-ВР та Закону №168/97-ВР для платника податків не передбачено обов'язку й не надано права вимагати від іншого платника податків будь-яких відомостей, у тому числі щодо його зміни місцезнаходження, кількості працівників та виробничих потужностей.
Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відтак, позивач не може нести відповідальності за діяння контрагента та третіх осіб, у тому числі державного реєстратора та посадових осіб державної податкової служби, що видали контрагентам позивача свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість.
До того ж, Закон №168/97-ВР не пов'язує право покупця, платника податку, на включення податку на додану вартість, сплаченого в ціні придбаного товару, робіт чи послуг до податкового кредиту, із фактичним внесенням такого податку до бюджету продавцем товару чи виконавцем робіт (а тим більше по ланцюгу постачання), не зобов'язує покупця контролювати сплату податку до бюджету вказаною особою.
Згідно з п.7.1 ст.7 Закону №168/97-ВР покупець сплачує суму податку на додану вартість у ціні товару безпосередньо продавцю, тому не може в наступному якимось чином впливати на надходження чи на ненадходження цих сум податку на додану вартість до Державного бюджету.
Для віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару, до податкового кредиту в Законі №168/97-ВР не передбачається умова про сплату цих сум до бюджету. Якщо контрагент продавець видає податкові накладні і при цьому не виконує зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.
Таким чином, дії ТОВ «Моквинська паперова фабрика» як платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту.
Що ж стосується висновків податкового органу про непідтвердження факту придбання ТОВ «Моквинська паперова фабрика» товарно-матеріальних цінностей у зв'язку з ненаданням до перевірки документів, що підтверджують транспортування товару, а саме товарно-транспортних накладних, то суд зазначає, що згідно з наказом Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 14.10.1997року №363, товарно-транспортна накладна - це необхідний юридичний документ для всіх учасників транспортного процесу, а учасники транспортного процесу - це вантажовідправники, вантажоодержувачі, перевізники та особи, що здійснюють вантажні і (або) складські операції з вантажем. Вказаний нормативно-правовий акт визначає, як вантажовідправника - фізичну або юридичну особу, що подає перевізнику вантаж для перевезення, а як вантажоодержувача - фізичну або юридичну особа, що здійснює приймання вантажів, оформлення товарно-транспортних документів та розвантаження транспортних засобів у встановленому порядку. Оскільки податковим органом в ході перевірки не було встановлено, що саме позивач повинен був здійснювати розвантаження товару, або оплачувати вартість його поставки, тобто був вантажоодержувачем за умовами відповідних правочинів, як і не було встановлено, що відповідні контрагенти передавали призначений для позивача товар будь-яким транспортним організаціям для перевезення і, відповідно, були вантажовідправниками, то відсутність у документообігу позивача товарно-транспортних накладних за наявності інших документів, якими підтверджено факт приймання товарно-матеріальних цінностей, не може спростовувати факту придбання позивачем товару.
Відсутність договорів у письмовій формі теж не є обставиною, встановлення якої тягне за собою висновки про нереальний характер господарських операцій, оскільки за загальним правилом договори і угоди вважаються укладеними в момент письмового підтвердження постачальником (продавцем) прийняття замовлення покупця або відвантаження йому товару, у випадку якого рахунок-фактура постачальника (продавця) замінює письмове підтвердження прийняття замовлення.
Не заслуговують на увагу також доводи відповідача про непідтвердження реального характеру господарських операцій щодо реставрації пресового вала у зв'язку з відсутністю у позивача довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3, затвердженої наказом Комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002р. №237/5, з огляду на те, що вказаний наказ втратив чинність на момент проведення реставраційних робіт, його вимоги поширювалися лише на підприємства, що виконували будівельні роботи із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної форми власності. Крім того, пресовий вал - це частина устаткування, що використовується позивачем у процесі виробництва паперу, а тому в даному випадку наявний факт ремонту обладнання чи устаткування позивача, а не виконання будівельних робіт, як про це стверджує податковий орган.
Посилання Костопільської МДПІ на відсутність у контрагентів ТОВ «Моквинська паперова фабрика» власних трудових ресурсів, економічних потужностей для виконання господарських зобов'язань відхиляються судом як безпідставні, адже, крім того, що такі обставини не можуть бути доказом неспроможності виконання тих чи інших господарських операцій з огляду на відсутність законодавчого обмеження щодо використання у господарській діяльності лише власних основних та транспортних засобів, як і найманої праці шляхом укладення трудових, а не цивільно-правових договорів, вони не можуть підставою для висновків про порушення вимог податкового законодавства позивачем, оскільки не залежать від волі останнього.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 у справі “БУЛВЕС” АД проти Болгарії” (заява №3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем не надано суду достатніх беззаперечних доказів щодо обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, не доведено правомірності податкових повідомлень-рішень від 22.04.2011р. №0000202342 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 984283,75грн. (787427,00грн. - за основним платежем, 196856,75грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями); від 22.04.2011р. №0000212342 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 891142,50грн. (712914,00грн. - за основним платежем, 178228,50грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями); від 22.04.2011р. №0000222342 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі: 122334,00грн. - сума завищення від'ємного значення, 30583,50грн. - штрафні (фінансові) санкції, а тому вони підлягають до скасування як протиправні.
При цьому, зважаючи на те, що рішенням ДПА в Рівненській області від 11.07.2011р. №13417/25-16/282 про результати розгляду скарги позивача податкове повідомлення- рішення від 22.04.2011р. №0000222342 скасовано в частині застосування штрафної (фінансової) санкції по зменшенню розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2010р. в сумі 30583,50грн., вказане податкове повідомлення-рішення підлягає до скасування лише у частині зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 122334,00грн., а податкові-повідомлення-рішення від 22.04.2011р. №0000202342, від 22.04.2011р. №0000212342 - підлягають до скасування повністю.
Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції від 22.04.2011р. №0000202342 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 984283,75грн. (787427,00грн. - за основним платежем, 196856,75грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) та від 22.04.2011р. №0000212342 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 891142,50грн. (712914,00грн. - за основним платежем, 178228,50грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) повністю, податкове повідомлення-рішення від 22.04.2011р. №0000222342 у частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 122334,00грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,35грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дудар О.М.