29 лютого 2012 року Справа № 2а-0870/11623/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Татаринова Д.В.
при секретарі Урсуленко Ю.О.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 15.11.2011 року),
ОСОБА_2 (дов. б/н від 20.01.2012 року),
від відповідача: ОСОБА_3 (дов. №6002 від 29.04.2011 року),
третя особа: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна»
до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Східенергомережа»
про: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000442307 від 22 серпня 2011 року, -
09 грудня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000442307 від 22 серпня 2011 року, винесене відповідачем.
29 лютого 2012 року, у судовому засіданні, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, до вирішення пов'язаної справи, оскільки 28 лютого 2012 року ТОВ «ВКП «Сіал Джет Україна» подано адміністративний позов про визнання нечинним та скасування наказу № 1100 від 22 липня 2011 року. У підтвердження клопотання надано копію позову. Представник позивача надав пояснення щодо відсутності інформації про відкриття провадження по вказаному позову.
Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечила та надала пояснення, що оскарження наказу про проведення позапланової виїзної перевірки не стосується предмету розгляду по справі 2а-0870/11623/11, тобто справи не є пов'язаними.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Розглянувши клопотання представника позивача та матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволені клопотання, оскільки позивачем не надано належних доказів наявності іншої справи, до набрання законної сили рішення по якій унеможливлює розгляд адміністративної справи 2а-0870/11623/11.
На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 160 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Д.В. Татаринов