01 грудня 2011 року 13:28 Справа № 2а-0870/8474/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Татаринова Д.В.
при секретарі Урсуленко Ю.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: ОСОБА_1
до: в. о. начальника Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області Нечай В.О.
про: визнання податкової вимоги недійсною та дій неправомірними
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 13.05.2009 року)
від відповідача: ОСОБА_4 (дов. №15/19/10 від 29.08.2011 року), -
11.10.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до в. о. начальника Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області Нечай В.О., в якому позивач просить суд визнати недійсною податкову вимогу № 717 від 21.09.2011 та визнати дії відповідача неправомірними.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених у позові та просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову, з підстав викладених у письмових запереченнях. Прохала у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.
09.08.2010 між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької область та гр. ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно з договором в оренду передається земельна ділянка, для обслуговування пансіонату відпочинку (бази відпочинку) батьків та дітей, за рахунок земель раніше наданих в оренду Приватному підприємцю ОСОБА_5, яка знаходиться в межах АДРЕСА_2. Також у договорі зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 7 718 559,40 грн. Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата сплачується ОСОБА_1 згідно рішення тридцять восьмої сесії п'ятого скликання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №52 від 15.07.2010 року, у грошовій формі в розмірі 231 556,78 грн. щорічно, що згідно розрахунку орендної плати земельної ділянки від 22.07.2010 року складає 3% від нормативної грошової оцінки землі на період експлуатації.
Відповідно до пп. 286.1 ст. 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.
На підтвердження правомірності нарахування податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб, під час судового розгляду ДПІ було направлено листа до Держкомзему у Якимівському районі Запорізької області із проханням вказати хто є користувачем земельної ділянки (кадастровий номер 2320355400:01:005:0017), яка знаходиться в межах АДРЕСА_2 та які договори є дійсними та зареєстровані в Державному земельному кадастрі.
30.11.2011 Держкомземом повідомлено, що на земельну ділянку зареєстрований договір оренди земельної ділянки для обслуговування пансіонату відпочинку батьків і дітей строком на 49 років на ім'я ОСОБА_1 за №041026400148 від 28.09.2010.
Також суду надано лист від 30.11.2011 вих. № 1256, згідно якого Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області повідомлено ДПІ про те, що 08.09.2010 року між Кирилівською селищною радою та гр. ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 6,2050га., строком на 49 років, зареєстрований у Якимівському районному відділі державного земельного кадастру за №041026400148 (даний договір є дійсним). Договір оренди земельної між Кирилівською селищною радою та ПП ОСОБА_5 не укладався.
14.06.2011 ДПІ у Якимівському районі Запорізької області винесено податкове повідомлення-рішення №0000011700, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб у розмірі 303 596,67 грн.
Даним рішенням ДПІ самостійно визначено суму грошового зобов'язання ОСОБА_1 з орендної плати за землю, згідно пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України №2755-IV від 02.12.2010 (далі ПК України).
Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Податкове повідомлення-рішення №0000011700 від 14.06.2011 направлено на адресу за місцезнаходженням платника податків: АДРЕСА_1 у відповідності до паспортних даних ОСОБА_1 Поштова кореспонденція, направлена ОСОБА_1 була повернута до ДПІ у Якимівському районі 20.07.2011 з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
За приписами п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Згідно з п. 287.5 ст. 287 ПК України податок (орендна плата) фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
У зв'язку з несплатою ОСОБА_1 податкових зобов'язань у визначені строки, 20.09.2011 виник податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 303 596,67 грн. Даний факт підтверджується також матеріалами справи.
ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59).
21.09.2011 ДПІ у Якимівському районі було винесено податкову вимогу № 717, якою ОСОБА_1 було повідомлено про те, що станом на 21.09.2011 сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 303 596,67 грн. Дану вимогу було отримано позивачем 24.09.2011.
Разом із податковою вимогою позивачу був направлений лист, яким ДПІ у Якимівському районі повідомило позивача про те, що відповідно до пп. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПК України майно ОСОБА_1 було зареєстровано в податкову заставу.
Відповідно до пп.89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.
Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).
Таким чином, при розгляді справи судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення 000001170 від 14.06.2011р. складено та направлено позивачу у відповідності до приписів Податкового кодексу України. Зазначене податкове повідомлення - рішення ОСОБА_1 не оскаржувалось та у відповідності до наведених норм п.58.3 ст. 58 ПК України вважається узгодженим.
Дії ДПІ щодо складання податкової вимоги при наявності узгодженої суми податкового зобов'язання відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України правомірні.
З огляду на вище викладене, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню.
У задоволені адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова буде складена у повному обсязі та підписана 05.01.2012.
Суддя (підпис) Д.В. Татаринов