Дата документу 29.02.2012
Справа № 212/3137/2012
29 лютого 2012 року м. Вінниця
Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі головуючої судді Іщук Т.П.,
при секретарі Коваленко Д.І,
з участю осіб у справі: представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника заінтересованої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори Лещенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Перша вінницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Квартира була придбана ним 23.08.1998 року. Після смерті заявниця звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини і було виявлено, що у договорі купівлі-продажі квартири від 23.08.1998 року, а також у реєстраційному записі ВООБТІ №760 допущена помилка. Замість прізвища «ОСОБА_5»у договорі та реєстраційному записі зазначено «ОСОБА_5». Крім того, зазначено по батькові, як «ОСОБА_5», в той час коли померлий чоловік «ОСОБА_5». Різниця виявилась на підставі довільного перекладу прізвища та по батькові з російської,якою були складено усі правовстановлюючі документи. Встановлення даного факту необхідно для того, щоб заявник міг прийняти спадщину.
У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у заяві, та просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори Лещенко В.В. не заперечував проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, в тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру, яку він придбав 23.08.1998 року відповідно до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстром №1068, зареєстрованого у Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації 04.08.1998 року у реєстрову книгу №44 за реєстраційним номером 760. Проте, у договорі купівлі-продажу прізвище вказане «ОСОБА_5»та по-батькові «ОСОБА_5». Натомість, прізвище померлого «ОСОБА_5»та по-батькові «ОСОБА_5».
Під час звернення заявниці до нотаріуса були виявлені розбіжності, що унеможливлює реалізацією заявницею свого права на спадщину. Встановлення даного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Інший порядок встановлення факту відсутній.
Факт належності документу ОСОБА_5 договору купівлі-продажу підтверджується даними паспорта, в тому числі і місцем реєстрації померлого, яке є тотожним з адресою придбаної квартири по зазначеному договору купівлі-продажу, анкетними даними свідоцтва про смерть,свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження, даними довідки про включення виборця до Державного реєстру виборців, та наявністю оригінала спірного документу у заявниці, як спадкоємиці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61, 212, 213, 215, 256 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі -продажу від 23 липня 1998 року квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстром №1068, зареєстрованого у Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 04.08.1998 року у реєстрову книгу №44 за реєстраційним номером 760.
Судові витрати залишити за заявником.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Іщук Т.П.