27.02.2012
Справа № 212/3474/2012
27.02.2012 року м. Вінниця
Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Іщук Т.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради (відділ державної реєстрації юридичного управління Вінницької міської ради) про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Державного реєстратора Вінницької міської ради (відділ державної реєстрації юридичного управління Вінницької міської ради) з приводу внесення змін до реєстраційної справи ТОВ «ВБМТК «ЛівЕлектра Україна» та скасувати зміни до реєстраційної справи від 07.06.2005 року за №1174105000100155..
В позові зазнається, що ТОВ «ВБМТК «ЛівЕлектра України»на підставі протоколу №9 від 24.05.2005 року було подано заяву про внесення змін до державного реєстру у зв'язку із змінами складу засновників, перерозподілом вкладів до статутного фонду товариства, прийняття нового Статуту товариства.Державним реєстратором була проведена реєстрація. Проте, позивач вважає її незаконною, так як не був поданий нотаріально посвідчений документ про передання права засновника( учасника) іншій особі. Просить поновити пропущений строк, зазначивши, що про проведену перереєстрацію він дізнався в 2006 році. Однак, так як новий учасник товариства -АТ «ЛівЕлектра, А.Т.»не брав участі у господарській діяльності він не звертався до суду. Зараз учасник постійно перешкоджає здійсненню діяльності товариства.
З матеріалів вбачається, що 24.05.2005 року було проведено збори засновників виробничо-будівельно-монтажної-торгівельної компанії, товариства з обмеженою відповідальністю «ЛівЕлектраУкраїна». Головою цих зборів був позивач.Відповідно до рішення цих зборів (питання 3) було перерозподілено внески до статутного фонду між засновниками, а саме: ОСОБА_1 отримував 25%, а акціонерне товариство «ЛівЕлектра,А.Т.»- 75%.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про господарські товариства» зміни, які сталися в установчих документах товариства підлягають державній реєстрації. Проте, що була проведена державна реєстрація цих змін позивач знав, про що він і не заперечує в своїй заяві. Разом з тим, поважних причин, через які позивач не зміг оскаржити ці дії, ні з заяви, ні з доданих матеріалів не вбачається. Причини, які позивач зазначає в заяві, а саме те,що інший учасник не брав участі в господарській діяльності, а зараз перешкоджає її здійсненню не підтверджені жодним доказом і не можуть вважатися поважними. До того ж, ці дії ніяким чином не перешкоджали позивачу в реалізації свого права - права на звернення до суду.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, так і вході підготовчого провадження чи в судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 158 КАС України, суддя-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради (відділ державної реєстрації юридичного управління Вінницької міської ради) про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій залишити без розгляду.
Апеляційнаскарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: