02 листопада 2011 року об 11-50 годині Справа № 2а-0870/3245/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до УПФУ в Новомиколаївському районі Запорізької області про визнання нечинними рішень про застосування фінансових санкцій,
позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що УПФУ в Новомиколаївському районі Запорізької області у м. Запоріжжя було проведено перевірку та винесено акт №7 від 15.04.2011 «Про результати планової перевірки філії «Новомиколаївський райавтодор» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 28 січня 2008 року по грудень 2010 року.
На підставі акту № 7 від 15.04.2011 були винесені: вимога про сплату боргу № Ю-58 від 15.04.2011 у розмірі 4305,51 гривень та рішення № 277 від 19.04.2011 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом ПФУ або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків у сумі 14 942 гривень, рішення № 278 від 19.04.2011 про застосування фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески у сумі 31 038,65 гривень.
Позивач вважає, що вимога про сплату боргу № Ю-58 від 15.04.2011 та рішення № 277 й № 278 від 19.04.2011 є такими, що винесені з порушенням діючого законодавства України та підлягають скасуванню. Просить визнати їх нечинними та скасувати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, 02.11.2011 надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі - в порядку письмового провадження, позов підтримують.
Відповідач надав до суду заперечення, в яких зазначає, що платник має право на зменшення страхових внесків лише за період після проведення перевірки, але не раніше надання працівником підприємству копії виписок МСЕК про встановлення групи інвалідності.
На момент проведення перевірки та складання акту №7 від 15.04.2011 платником були надані виписки з актів огляду МСЕК по трьом працюючим інвалідам, але не завірених роботодавцем, та без вхідних дат роботодавця про отримання таких виписок.
Отже, позивач не мав підстав для зменшення страхових внесків з січня по вересень 2008 року. Просить відмовити у позові.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує.
Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Згідно ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального тех-
нічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що УПФУ в Новомиколаївському районі Запорізької області було проведено перевірку відповідача, на підставі якої було винесено акт №7 від 15.04.2011 «Про результати планової перевірки Філії «Новомиколаївський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 28.01.2008 по грудень 2010 року» (далі - Акт № 7 ).
На підставі акту № 7 були винесені вимога про сплату боргу № Ю-58 від 15.04.2011 про сплату страхових внесків в сумі 4305,51 гривень та рішення від 19.04.2011: № 277 - про застосування фінансових санкцій за донарахування органом ПФУ або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків в сумі 14942,00 гривень, № 278 - про застосування фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески в сумі 31038,65 гривень.
Обчислення страхових внесків здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких проводиться нарахування заробітної плати.
Підприємства нараховують страхові внески у розмірі 4 % від об'єкту нарахування страхових внесків за працівників, які є інвалідами, на період встановлення групи інвалідності.
Згідно пункту 4.2 Інструкції « Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» № 21-1 від 19.12.2003, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663, (далі - Інструкція) підставою для застосування цієї ставки є завірена копія виписки з акта огляду в медико-соціальній експертній комісії про встановлення групи інвалідності.
Нарахування у розмірі 4 % із заробітної плати зазначеної категорії працівників здійснюється з моменту встановлення групи інвалідності, але не раніше надання працівником підприємству копії вищезазначеної виписки з відміткою дати надання такої копії роботодавцю.
На момент проведення попередньої перевірки 28.01.2008, виписки з актів огляду МСЕК по працюючим інвалідам платником не надавалися, про що вказано в попередньому узгодженому без зауважень у двосторонньому порядку акті документальної перевірки № 3 від 28.01.2008.
На момент проведення перевірки та складання акту №7 від 15 квітня 2011 року платником також були надані виписки з актів огляду МСЕК по 3-м працюючим інвалідам, але не завірених роботодавцем, та без вхідних дат роботодавця про отримання таких виписок.
У разі, якщо па підприємстві органом Пенсійного фонду проведено документальну перевірку та працівником надані підприємству копії виписки МСЕК про встановлення групи інвалідності, то платник має право на зменшення страхових внесків лише за період після проведення перевірки, оскільки акт вже пройшов процедуру узгодження, але не раніше надання працівником підприємству копії вищезазначеної виписки.
Таким чином, за результатами останньої перевірки з січня по вересень 2008 року було зроблено перерахунок внесків на ЗОДПС (зменшено) на загальну суму 5999,32 гривень (в тому числі зменшено за тарифом 33,2% на 6821,15 гривень, та донараховано за тарифом 4% - 821,83 гривень).
Позивачем було самостійно зменшено внесків за тарифом 33,2% на 10304,83 гривень, що охоплює період з 2006 по вересень 2008 року (тобто зайво на суму
4305,51 гривень, зазначену у вимозі).
Судом встановлено, що у ході документальної перевірки через зайво зменшені позивачем суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників (далі - ФОП) на суму 10493,03 гривень для нарахування внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за тарифом 33,2% органом ПФУ було донараховано внесків за тарифом 33,2% на загальну суму 3483,68 гривень, через своєчасно не визначений ФОП по працюючим інвалідам на суму 20545,62 гривень за період з січня по вересень 2008 року донараховано за тарифом 4 % 821,83 гривень. Всього за результатами перевірки донараховано внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 4305,51 гривень. Таким чином, позивачем порушено п.2 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003.
На підставі п. 8.3 Інструкції була виставлена вимога на суму донарахованих внесків на суму 4 305,51 гривень.
У ході документальної перевірки встановлено, що позивачем з січня по вересень 2008 року своєчасно не виділявся ФОП по працюючим інвалідам для нарахування внесків за тарифом 4 % на суму ФОП - 20 545,62 гривень, а у листопаді 2008 року позивачем у звіті за листопад 2008 року зроблені коригування: зменшено ФОП для нарахування внесків за тарифом 33,2% на 31038,65 гривень за період з 2006 року по вересень 2008 року (згідно довідки КРУ від 04.12.2008). Отже, позивачем було зайво зменшено ФОП для нарахування внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за тарифом 33.2% на 10493,03 гривень за 2006 - 2007 роки, коли документальна перевірка органом ПФУ вже проводилась та сума розрахунків до ПФУ, станом на 28.01.2008, вже була узгодженою, чим порушено п.1 ст. 19 Закону України №1058-ІV від 09.07.2003 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Також судом встановлено, що в акті № 7 від 15.04.2011 загальна сума витрат, на які нараховуються страхові внески в розмірі 33,2%, 4% за найманих працівників за даними звітів, поданих платником за 2008 рік, складає 901 183,40 гривень, що на 31 038,65 гривень менше, ніж за даними перевірки.
Хоча фактичні витрати на оплату праці, на які нараховуються внески, на ЗОДПС за тарифом 33,2% у сумі 61050,69 гривень у Розрахунку сум страхових внесків на ЗОДПС, що підлягають сплаті за листопад 2008 pоку, відображено в рядку 2.1, платником самостійно не вірно зменшено фонд оплати праці у графі 7а цього ж звіту на суму 31038,65 гривень.
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058 та п.9.3.3 п.9.3 Інструкції, винесено рішення № 278 від 19.04.2011 про застосування фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески, на загальну суму 31038,63 гривень на всю виявлену суму заниженого (прихованого) фонду оплати праці.
В акті № 7 від 15.04.2011 (додаток № 2 до акту) встановлено відхилення (заниження) страхових внесків за листопад 2008 року на суму 10304,83 гривень, чим порушено п.2 ст.20 Закону №1058, та у відповідності до Інструкції винесено рішення №277 від 19.04.2011 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом ПФУ сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків на загальну суму 14942,00 гривень - тобто за період з моменту вчинення порушення (листопад 2008 року) по місяць, на який припадає отримання акту перевірки (квітень 2011 року).
Розрахунок фінансової санкції проведено таким чином:
10304,83 гривень х на 29 місяців і х на 5% = 14942 гривень.
Рішення про застосування фінансових санкцій складається у відповідності і за формою, передбаченою цією Інструкцією. Якщо в результаті перевірки виявлено в окремих місяцях суми донарахованих страхових внесків, то за кожне таке донарахування накладається штраф в порядку та розмірах, визначених Інструкцією (пп.9.3.4 п.9.3 ).
Щодо застосування до позивача положень ч.9 ст.106 Закону № 1058, суд дійшов наступних висновків.
Прикінцевими положеннями Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010, статті 17-19 та частини 1-9 статті 106 Закону № 1058 виключено.
Одночасно, ч. 7 Прикінцевих положень Закону № 2464-VI передбачено, що на період до повного стягнення заборгованості за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій нарахованих та/або не сплачених у період до 01.01.2011, за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосовування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин, у разі виявлення порушень порядку обчислення та строків сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також порядку надання звітності, УПФУ зобов'язані застосувати фінансові санкції в порядку, передбаченому Законом № 1058 (в редакції, чинній до 01.01.2011).
Судом також приймається до уваги той факт, що головний бухгалтер позивача Татаренко Н.К. під час проведення перевірки КРУ 11.11.2008 надала пояснення, що внески до ПФУ перераховувались на загальних підставах, оскільки в бухгалтерії не було документів для перераховування за інвалідів 4% внесків, а саме: копій довідок про інвалідність, посвідчень інвалідів та ін. (а.с.114). Зазначені пояснення головного бухгалтера підтверджують позицію УПФУ та спростовують твердження позивача щодо нечинності оскаржуваних рішень та вимоги відповідача.
Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів й у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана вимога № Ю-58 від 15.04.2011 про сплату боргу - страхових внесків - в сумі 4 305,51 гривень та рішення №277 від 19.04.2011 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом ПФУ або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених стра-хових внесків в розмірі 14 942 гривень, рішення №278 від 19.06.2011 про застосування фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, на загальну суму 31 038,65 гривень прийнято відповідно до діючого законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги про їх скасування є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.17, 158-162,167 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні позову дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» до УПФУ в Новомиколаївському районі Запорізької області про визнання нечинними рішень про застосування фінансових санкцій.
Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш