"19" червня 2006 р.
Справа № 11/117-06-3189
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ";
до відповідача: Приватного підприємства "Півдторгпроект";
про: стягнення заборованості, інфляційних та 3% річних 59902,26грн.
Суддя Власова С.Г.
Представники:
Від позивача: Коваленко Н.П. (за довіреністю);
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборованості, інфляційних та 3% річних 59902,26грн.
03.04.2006 р. за вх. № 3922 Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Півдторгпроект" про стягнення заборгованості, інфляційних та 3% річних, всього у розмірі 59902,26 грн.
У зв'язку з неодержанням Відповідачем ухвал суду, суд зобов'язав Позивача надати докази включення Відповідача до ЄДРПОУ та Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.
Крім того з матеріалів справи вбачалось, що Позивач перераховував гроші - ПП "Півторгпроект" замість Відповідача, зазначеного в позовній заяві - ПП "Півдторгпроект". Також в Договорі поставки від 20.05.2004 р. "Постачальником" було зазначено саме ПП "Півдторгпроект".
У зв'язку з вищевикладеним та відсутністю в матеріалах справи відповідних доказів, суд, ухвалою від 14.06.2006 р. зобов'язав Позивача надати докази перерахування коштів, які стягуються саме Відповідачу - ПП "Півдторгпроект"; докази включення Відповідача до ЄДРПОУ та Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців; докази направлення Відповідачу вимоги про повернення грошових коштів у розмірі 57193,35 грн. вих. № 156 юр від 01.12.2005 р.; надати оригінал рахунку №12 від 20.05.2004 р. на підставі якого Позивачем було здійснено переплату у розмірі 57193,35 грн.; надати докази отримання поставленого Відповідачем товару у розмірі 275 678,11 грн. (накладні, довіреності та інші первинні документи бухгалтерського обліку).
Суд за власною ініціативою продовжив строк розгляду справи для надання Позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.
Позивач без поважних причин витребувані Господарським судом матеріали, які необхідні для вирішення спору по суті, не надав.
Враховуючи те, що неподання витребуваних господарським судом матеріалів необхідних для вирішення спору перешкоджає вирішенню спору, а також враховуючи, що закінчується передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк розгляду спору, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Суддя Власова С.Г.