20 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-18/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого -судді Чубари Н.В.
секретар судового засідання: Черна О.Ю.
за участю сторін:
позивача: участі не приймала
представника відповідача -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними наказ, податкове повідомлення-рішення та його скасування, визнання дій протиправними,-
ФОП ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними наказ від 21.10.2011р. №3179, податкове повідомлення-рішення від 16.10.2011р. №0002771710 та його скасування, визнання дій протиправними.
У судове засідання, призначене на 24.01.2012р., позивач не з'явилася.
На адресу ФОП ОСОБА_2 -позивача по справі, зазначену в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції направлялась копія ухвали судді та судова повістка, проте була повернута на адресу суду з довідкою пошти „за закінченням терміну зберігання”. (а.с.34,40)
Згідно ч.4 ст.33, ч.11 ст.35 КАС України, вважається що копія ухвали судді та судова повістка вручені позивачеві належним чином.
У судове засідання, призначене на 03.02.2012р., позивач не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подано. (а.с.39)
Позивач в судове засідання, призначене на 20.02.2012р. не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою. (а.с.39) Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подано.
08.02.2012р. ОСОБА_2 подано до суду клопотання про допуск до участі у справі представника позивача, повноваження якого підтверджено довіреністю, яка посвідчена підписом та печаткою позивача, як фізичною особою-підприємця.
Відповідно до норм кодексу адміністративного судочинства України допуск представників сторін до участі у справі, здійснюється не за ухвалою суду, а за умови наявності документа, що підтверджують повноваження представника.
Згідно ч.1,4 ст.58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.
В даному випадку, ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, тому на неї поширюються вимоги до довіреностей фізичних осіб, визначені пунктом 4 ст. 58 КАС України.
Проте, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України щодо необхідності нотаріального посвідчення виданих від власного імені довіреностей, або посвідчення їх посадовою особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду або за місцем його проживання (перебування), ФОП ОСОБА_2 самостійно, від власного імені видала довіреність своєму представникові ОСОБА_3, який не перебуває з нею у трудових правовідносинах, на представництво її інтересів.
Долучена до клопотання довіреність від 01.09.2011р., що видана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_3 на здійснення представництва інтересів в судових органах України, не відповідає вимогам встановленим ч.4 ст. 58 КАС України.
Суд дійшов до висновку, що громадянин ОСОБА_3 не має повноважень на ведення даної справи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 позивача по справі.
Представником позивача вдруге не надано належним чином посвідченої довіреності, а тому суд не допускає представника до участі у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Зважаючи на те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подано, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання -відмовити.
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними наказ, податкове повідомлення-рішення та його скасування, визнання дій протиправними - залишити без розгляду.
Роз'яснюється, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Чубара