Справа № 713/2-543/2011
21.02.2012 м. Ужгород
Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого : Власова С.0.,
суддів: Фазикош Г.В., Мацунича М.В.,
при секретарі : Козаковій М.В.
з участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 17 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 позов про стягнення аліментів на дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до його повноліття.
Позов обґрунтовувала тим, що відповідач є батьком дитини, шлюбні відносини між сторонами припинилися, шлюб 25 грудня 2003 року розірвано, батько дитини немає постійного заробітку та ухиляється в наданні матеріальної допомоги на утримання сина.
Рішенням Хустського районного суду від 17 березня 2011 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. у твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно, починаючи з 27.05.2010 року, до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Стягнуто з ОСОБА_2 51 грн. державного мита в дохід держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі відповідач просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів до суми - 250 грн. Вказує на те, що він у теперішній час перебуває в іншому шлюбі, часто хворіє, не працює, а тому немає постійного доходу, що у майбутньому може призвести до невиконання рішення суду.
Апелянт - відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з»явився та надіслав письмове повідомлення про розгляд справи у його відсутності.
Позивачка ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнала, просила таку відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність і обґрунтованість.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини позивачки.
Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття.
Встановлений судом розмір аліментів - 400 грн. на утримання дитини, яка знаходиться при матері, в жодному випадку не може рахуватись заниженим або завищеним, чи таким, що не відповідає вимогам ст.182 СК України, оскільки матеріали справи не містять жодних належних доказів того, що відповідач не спроможний платити встановлений судом розмір аліментів.
Суд першої інстанції правильно, у відповідності до ч.1 ст. 184 СК України,
визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини, як цього просила позивачка у своєму позові.
Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги відповідача про те, що він не спроможний сплачувати щомісячно 400 грн. на утримання дитини.
З урахуванням зібраних по справі доказів суд першої інстанції правильно визначив розмір стягуваних з відповідача аліментів та вмотивовано поклав на нього обов'язок по сплаті державного мита.
Крім того, медичними документами фотокопії яких долучено до матеріалів справи доведено, що неповнолітній - син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 часто хворіє та перебував на стаціонарному лікуванні.
Матеріали справи не містять даних про те, що відповідач є непрацездатним.
Також в матеріалах справи немає даних про те, що відповідач зареєстрований та перебуває на обліку в Центрі зайнятості населення, як шукаючий роботу.
Суд врахував обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів
(ст. 182 СК України).
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тому відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.304, п.1 ч.1 ст.307,308,313, п.1 ч.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України судова колегія судової палати ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Хустського районного суду від 17 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді :