16.02.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : Дідика В.М. (головуючий), Дорчинець С.Г., Гошовського Г.М. з участю прокурора Ісака В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за поданням про обрання запобіжного заходу в виді взяття під варту, в якому підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляцію на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.01.2012 року.
Даною постановою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р/г Краснофолтський, Кокчетавської області Казахстану та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні 2 малолітніх дітей, судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 09.01.2012 року близько 13-ої год. в будинку АДРЕСА_1 умисно, на грунті неприязних відносин, що виникли під час суперечки, наніс дружині - ОСОБА_4 удари руками та ногами по різним частинам тіла, заподіявши їй середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження
Подання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, не працює, перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини та продовжувати злочинну діяльність і вже притягується до кримінальної відповідальності в інших кримінальних справах.
Постанова суду мотивована тими ж доводами.
В апеляції порушується питання про зміну запобіжного заходу на підписку про невиїзд. Вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він має постійне місце проживання, дав правдиві показання, визнає вину, хворіє туберкульозом та на утриманні має 2 малолітніх дітей.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який вважає постанову судді законною, обґрунтованою, апеляцію - безпідставною і просить залишити її без задоволення, перевіривши матеріали провадження за поданням, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
При обранні запобіжного заходу суддя додержав вимоги ст. ст. 148, 150, 155 КПК України, дослідив усі обставини, з якими закон пов'язує можливість взяття особи під варту, і дав їм належну оцінку.
Судом першої інстанції враховані дані про особу ОСОБА_3, його попередні судимості, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.
Суд першої інстанції правильно взяв до уваги дані про вчинення протиправних дій, про інші подібні обвинувачення ОСОБА_3, про застосування ним насильства щодо оточуючих, які свідчать про його підвищену агресивність і небезпечність.
З огляду на зазначені обставини доводи ОСОБА_3 не переконують апеляційний суд у тому, що належне виконання ним процесуальних обов'язків може бути забезпечено застосуванням менш суворого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову судді Іршавського районного суду від 26.01.2012 року про обрання щодо нього запобіжного заходу в виді взяття під варту - без зміни.
Судді: