Іменем України
09.02.2012 м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Павліченка С.В.,
суддів:Куцина М.М., Собослоя Г.Г.
при секретарі Ердик В.В.
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2010 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про демонтаж самочинно збудованого піддашку,-
ОСОБА_4 звернулася в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про демонтаж самочинно збудованого піддашку над балконом квартири АДРЕСА_1, мотивуючи його тим, що їй на праві приватної власності належить житлова квартира АДРЕСА_2. За час проживання у квартирі, яка знаходиться поверхом нижче, а саме АДРЕСА_1 сусід ОСОБА_5 самовільно та без її на те згоди, влаштував піддашок над балконом своєї квартири.
У квітні 2008 року зазначена квартира відчужена останнім на користь відповідача ОСОБА_6, який у ній проживає. Зведення такого самочинного будівництва порушує її законні права та інтереси, як власника житлової квартири, що знаходиться поверхом вище, в частині можливості повноцінного користування власністю, що виражається у неможливості відкрити вікна над зазначеним піддашком, який в тому числі ніким не прибирається, на ньому перед її вікнами збирається сміття, яке перегниває та неприємно пахне, повзають таргани, тощо, на протязі останніх років вона неодноразово зверталася до компетентних органів (ЖРЕРу № 6, який обслуговує будинок у якому вони проживають управління міського господарства, управління архітектури та містобудування) з проханням надати оцінку діям відповідачів та зобов'язати їх демонтувати спірний піддашок, однак не зважаючи на приписи зазначених органів, відповідачами до цього часу не вчинено жодних дій щодо такого демонтажу, а тому просила суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні належною їй житловою квартирою АДРЕСА_2 шляхом демонтажу за власний рахунок відповідачів піддашку над балконом квартири АДРЕСА_1.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2010 року позов задоволений.
Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_4 житловою квартирою № АДРЕСА_2 шляхом демонтажу за рахунок ОСОБА_5 та ОСОБА_3 самовільно влаштованого піддашку над балконом квартири АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду як незаконного та необґрунтованого і постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що піддашок збудований попереднім власником квартири.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Суд першої інстанції при розгляді даної справи дійшов обгрунтованонго, підтвердженого матеріалами справи висновку, що над балконом квартири, АДРЕСА_1 без відповідного дозволу виконкому та затвердженого проекту влаштовано піддашок, який порушує права позивачки нга належне користування власною квартирою.
Зважаючи на наведене, та ст. 391 ЦК України , яка передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, суд законно та обґрунтовано задоволив позовні вимоги.
Доводи апеляційної скарги висновків суду, зазначених у оскарженому рішенні, не спростовують.
Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді