Справа № 1/504/191/2012
14 февраля 2012 года г. Донецк
Буденовский районный суд г. Донецка в составе:
Председательствующего судьи: Сибирцева В.П.,
при секретаре: Перевертайло И.В.,
подсудимых: ОСОБА_1,ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского районного суда г. Донецка уголовное дело по обвинению, ОСОБА_1, ОСОБА_2 по факту причинения легких телесных повреждений ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины -
ОСОБА_3 подала у суду жалобу частного обвинения, за которой обвиняет ОСОБА_1, ОСОБА_2 в том, что 29.03.2009 года приблизительно в 09 часов 00 минут, между ОСОБА_3 та ОСОБА_1 возник словесный конфликт, в ходе которого последняя высказывалась в адрес ОСОБА_3 различные, унижающие честь и достоинство оскорбления, после чего ОСОБА_1 действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, через ограждающий забор, бросила в нее деревянный предмет (деревянную доску) с находившимся в нем металлическими гвоздями, попав в правую руку, а ОСОБА_2, действуя умышлено на почве неприязненных личных отношений, через забор, бросил в нее металлический предмет (арматуру), повал ей в правую щиколотку, причинив телесные повреждения.
Постановлением судьи 04 марта 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 по факту причинения легких телесных повреждений ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины.
Однако потерпевшая ОСОБА_3 01.06.2011 года, 12.12.2011 года, 10.01.2012 года, 26.01.2012 года и 14.02.2012 года в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, не сообщила суду о причине своей не явки.
Через канцелярию суда потерпевшей ОСОБА_3 было подано письменное заявление об отводе председательствующего судьи по делу Сибирцева В.П., в связи с ее недоверием судьи при рассмотрении уголовного дела, по сути.
В судебном заседании суд вынес на обсуждение заявление потерпевшей ОСОБА_3 об отводе председательствующего судьи по делу Сибирцева В.П.
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 возражал против заявленного ходатайство об отводе судьи Сибирцева В.П., поскольку нет сомнений в объективности рассмотрения судьей уголовного дела.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.57 УПК Украины, в случаи заявления отвода судье или народному заседателю суд должен выслушать лицо, которым заявлен отвод, если оно желает дать пояснения, а также других участников процесса. Заявление об отводе разрешается в совещательной комнате постановлением суда, который рассматривает дело.
Однако потерпевшей ОСОБА_3 не предоставлено суду доказательств не объективного рассмотрения председательствующим судьей Сибирцевым В.П. уголовного дела, по сути.
Таким образом, суд не считает целесообразным удовлетворить заявление потерпевшей ОСОБА_3, поскольку отсутствуют законные основания для отвода председательствующего судья Сибирцева В.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 57, 58 УПК Украины, суд -
В удовлетворении ходатайства потерпевшей ОСОБА_3 об отводе председательствующего по делу судьи Сибирцева В.П. -отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: