06.03.2012 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - Собослой Г.Г.,
суддів: Павліченка С.В., Ігнатюк Б.Ю.,
при секретарі - Ердик В.В.,
з участю - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і її представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 27 грудня 2011 року по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Тячівського районного суду від 23.06.2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третьої особи: приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про стягнення боргу по договору позики та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третьої особи: приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору позики недійсним, -
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу суду, якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами вищезазначеного рішення суду, мотивуючи тим, що суд в порушення вимог ч.1 ст.365 ЦПК України не повідомив його про час та місце розгляду справи, що призвело до порушення вимог закону та одностороннього розгляду справи і прийняття необґрунтованої ухвали по справі.
Заслухавши представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, ОСОБА_6, які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, які просять ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Заявою від 16 лютого 2012 року ОСОБА_6 приєдналася до апеляційної скарги ОСОБА_1.
У відповідності до ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.
ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеною заявою про перегляд рішення суду від 23.06.2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, який не брав участь у справі, по якій постановлювалося дане рішення і у відповідності до ч.1 ст.362 ЦПК України він не є особою, яка наділена правом звернення із даною заявою.
Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви без його участі, оскільки він не повідомлявся про розгляд справи, судова колегія до уваги не приймає, так як він не брав участі у справі та не є особою, яка наділена правом звернення із такою заявою і дане рішення від 23.06.2010 року не впливає на його права та обов'язки.
За таких обставин, ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню із вищезазначених підстав.
Керуючись ст.ст.307, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Тячівського районного суду від 27 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді: