Іменем України
01.03.2012 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області
у складі : головуючого - судді Мацунича М.В.
суддів : Дроботі В.В., Власова С.О.
з участю секретаря : Молнар Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 03 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -
У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд із вищенаведеним позовом та як на підставу своїх вимог посилався на те, що з відповідачкою мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Із часу розірвання шлюбу, ОСОБА_1 не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, яка потребує таку допомогу, оскільки є школяркою. ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, а тому з неї слід стягнути аліменти у твердій грошовій сумі. На підставі наведеного й просив стягнути з відповідачки аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно.
Рішенням Берегівського районного суду від 03 січня 2011 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2.
ОСОБА_1 подала на рішення суду, апеляційну скаргу в якій клопоче перед апеляційною інстанцією стосовно його скасування, та ухвалення нового про відхилення позову. Мотивує свої вимоги тим, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала, вимоги апеляційної скарги та просила задовольнити таку з наведених підстав.
Позивач ОСОБА_2 заперечив, вимоги апеляційної скарги, так-як вважають, що апелянт також повинен надавати матеріальну допомогу своїй дочці.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального й процесуального права при винесенні оспорюваного судового рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є, рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є, рішення, ухвалене на основі повно й всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених, тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте, рішення суду не можна вважати законним та обґрунтованим стосовно визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, та через це підлягає зміні.
Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ст. 180 СК України.
Звертаючись із позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, ОСОБА_2 зазначав, що ОСОБА_1 не має постійного заробітку.
Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, або частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, ч. 1 ст. 184 СК України.
У запереченні на позов, ОСОБА_1 зазначала, що в неї на утриманні також знаходяться ще двоє малолітніх дітей, і перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а тому не працює. Проживає з дітьми в батьківському будинку з матір'ю пенсіонеркою. Через скрутне матеріальне становище не спроможна сплачувати аліменти.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.
Ураховуючи матеріали справи та виходячи із припису ч. 3 ст. 184 СК України, колегія суддів вважає за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 150 грн., менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 182 цього Кодексу.
Аналізуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам норм процесуального й матеріального права, а це у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції. Та ухвалення нового рішення про часткове задоволення апеляційної скарги.
Ураховуючи вищенаведене та керуючись вимогами статей 307, 309, 314, 316 і 319 ЦПК України, апеляційний суд -,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Берегівського районного суду від 03 січня 2012 року, змінити.
Позов ОСОБА_2, задовольнити частково.
Стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття, починаючи з 05 грудня 2011 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 94 грн. 10 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання ним законної сили.
Головуючий : ______________________ Судді : ______________________