01 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-343/12
16:30 год.
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали подання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 про стягнення коштів за податковим боргом, -
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням до КРЕП №11 про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на частину суми податкового боргу в розмірі 29110 грн.
Ухвалою судді від 31 січня 2012 року подання, внаслідок недотримання податковим органом вимог ч.2 ст.1833 КАС України залишено без руху, надано Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції строк до 16:00 год. 01 лютого 2012 року для усунення недоліків та 01.02.2012р. о 10:51 год. повідомлено Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію, про що свідчить повідомлення, та об 11:00 год. дану ухвалу судді отримано представником заявника, про що свідчить розписка.
01 лютого 2012 р. о 15 год. 51 хв. до суду надійшов лист Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 01.02.2012 р. вих. №3674/10/100 з копіями документів, поданими для усунення недоліків.
Однак, до листа не були надані докази в підтвердження суми коштів отриманих від продажу майна відповідача, внесеного в податкову заставу, або докази відсутності такого майна у власності відповідача, що суд розцінює як неповне виконання вимог ухвали про залишення подання без руху.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.
Кіровоградською ОДПІ не надано відповідних доказів, що підтверджують проведення процедури погашення податкового боргу КРЕП №11, визначеної ст.96 Податкового кодексу України, що є порушенням п.4 ч.2 ст.1833 КАС України.
Крім того, згідно з п.п.95.1., 95.2. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
У відповідності до п.п.59.1., 59.3., 59.4. ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 4.1. “Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 р. №1037, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення встановленого Кодексом граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Порядок здійснення реалізації майна, яке перебуває в податковій заставі детально описаний у вказаній статті 95 Податкового кодексу України.
До того ж, відповідно до положень даної статті, саме орган державної податкової служби зобов'язаний вживати заходи щодо продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, а не сам платник податків, як це зазначив у письмових поясненнях представник Кіровоградської ОДПІ.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією було не виконано в повному обсязі вимоги ухвали від 31 січня 2012 р. про залишення подання без руху.
На підставі ч.3 ст.183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Враховуючи те, що податковим органом не виконано в установлений строк вимоги ухвали судді від 31 січня 2012 року, подання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст.1833, 160, 165 КАС України, суддя, -
Подання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 про стягнення коштів за податковим боргом -повернути заявнику разом з усіма доданими до нього документами.
Роз'яснити заявнику, що, у відповідності до абз.3 ч.3 ст.1833 КАС України, повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина