Справа № 230/1028/2012
Постанова
ім'ям України
13 березня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Славінської Н.Л.
при секретарі Бабиній І.Д.
з участю прокурора Скороход Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду кримінальну справу про вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, близько 20 години, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «БМВ» з реєстраційним номером НОМЕР_1, рухаючись в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області в напрямку м. Шаргород по проїзній частині вул. Леніна в районі перехрестя з вулицею Б. Хмельницького, перевозячи в автомобілі пасажирів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,, перевищивши дозволену максимальну швидкість в населеному пункті, їдучи зі швидкістю 97,5 км/год, не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого не зміг постійно контролювати його рух, не впорався з керуванням, внаслідок чого з'їхав з проїзної частини дороги на ліве узбіччя та наїхав на перешкоду - дерево, порушивши, при цьому, вимоги п.п. 1.5., 2.9. «а», 10.1., 12.1., 12.2., 12.4. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_1 та пасажири ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.
Так, водій автомобіля ОСОБА_1, відповідно до висновку експерта №143 від 29.12.2011 року-12.01.2012 року, отримав тілесне ушкодження - сполучну травму тіла у виді закритої черепно-мозкової травми (крововиливу в м'які тканини голови у вигляді геморагічного просякання лівого скроневого м'яза, субарахноідального крововиливу); закритої травми грудей та живота переломів ребер зліва, двобічного гемопневмотораксу, забиття та розривів легень, забою лівого купола діафрагми, розривів печінки, селезінки та тонкої кишки, забою підшлункової залози, гемоперитонеуму); розриву зв'язок між 1 та 2 шийними хребцями, саден - на чолі зліва, на лівій щоці, на верхній губі, на підборідді, на передній поверхні грудної клітини (9), на передній поверхні живота (17), на тилі правої кисті, на тилі лівої кисті, на передній поверхні лівої гомілки (5), на передній поверхні правої гомілки; осколкового перелому кісток спинки носа; перелому нижньої щелепи з двох сторін, закритого поперечного перелому обох кісток зі зміщенням відламків по довжині та ширині; відкритого перелому правої гомілки; закритого осколкового перелому обох кісток правого передпліччя. Вказана сполучна травма тіла виникла від дії твердих тупих предметів, можливо і в умовах дорожньо-транспортної події ІНФОРМАЦІЯ_1, та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_1 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилась травматичним шоком. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_1 є причинний зв'язок.
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_4, відповідно до висновку експерта №144 від 29.12.2011 року-16.01.2012 року, отримав тілесне ушкодження - сполучну травму тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми ( крововиливу в м'які тканини голови у вигляді геморагічного просякання скроневих м'язів, субарахноідального крововиливу); закритої травми грудей та живота ( переломів ребер з обох сторін, двобічного гемопневмотораксу, забиття та розривів легень, забою нирок); двобічного відкритого перелому верхньої щелепи, відкритого перелому кісток носа; забито-рваних ран обличчя, лівої вушної раковини, рваних ран язика, твердого і м'якого піднебінь; саден обличчя та нижніх кінцівок. Виявлена сполучна травма тіла утворилася від дії тупих предметів, можливо і в умовах дорожньо-транспортної пригоди ІНФОРМАЦІЯ_1, та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного в момент спричинення. Смерть ОСОБА_4 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилась травматичним шоком. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_4 є причинний зв'язок.
Відповідно до висновку експерта № 20 від 23.01.2012-26.01.2012 року пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримала політравму: закриту черепно-мозкову травму (забій головного мозку тяжкого ступеню, багатовогнищеве ураження червя мозочка, правої скроневої долі (гіпокамп), мозолистого тіла і кори лівої лобної долі внаслідок множинних забоїв, структурні зміни в підпавутинних просторах по типу субарахноідального крововиливу, розширення конвекситальних підпавутинних просторів лобних, скроневих долей з утворенням гігром, двохсторонні субдуральні гематоми), закриту травму грудей (перелом 6 ребра справа, посттравматичний тотальний гідрогемоторакс, забій правої легені); забою правої нирки 2-3 ст., який ускладнився травматичним шоком 3 ст., посттравматичною енцефалопатією 2-3 ст., вестибулоатактичним синдромом з розладами ходи, тетрапарезом, більше вираженим в дистальних відділах справа з порушенням самообслуговування, мнестичними порушеннями. Вказана політравма утворилася від дії тупих предметів, можливо за обставин дорожньо-транспортної пригоди ІНФОРМАЦІЯ_1, та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення.
Відповідно до висновку експерта №252а від 14.11.2011 року, в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди величина швидкості руху автомобіля «БМВ-525» з державним номером НОМЕР_1, яка відповідає довжині слідів гальмування, визначається рівною 97,5-100,4 км/год. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «БМВ-525» з державним номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору регламентувалися вимогами п.п.10.1., 12.1., 12.2., 12.4. Правил дорожнього руху. З технічної точки зору можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля «БМВ-525» ОСОБА_1 полягала у виконання ним вимог п.п.10.1., 12.1. Правил дорожнього руху України. В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «БМВ-525» ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.п.10.1.,12.1. Правил дорожнього руху України, яка знаходиться в причинному зв'язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.
Між тим, що потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, котрий помер, отримали вище вказані тілесні ушкодження, та порушенням водієм автомобіля «БМВ-525» ОСОБА_1 п.п. 1.5., 2.9. «а», 10.1., 12.1., 12.2., 12.4. Правил дорожнього руху України, є прямий причинний зв'язок.
По факту ДТП 4.11.2011 року слідчим ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області Ковальчуком О.В. порушено кримінальну справу за ч.2 ст.286 КК України.
Вина водія автомобіля «БМВ-525» з державним номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України стверджується доказами, зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6, який показав, що обидва його сини - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 їздили на автомобілі «БМВ-525» в с. Івашківці, де відпочивали. Його син ОСОБА_1 придбав вказаний автомобіль за кілька днів до ДТП. Повертаючись із с. Івашківці вони потрапили в ДТП, в результаті якої його сини загинули, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були травмовані.
- показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_8, яка суду показала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ввечері їй подзвонили родичі ОСОБА_1 і повідомили, що ОСОБА_1, його брат ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_3 потрапили в ДТП, що донька знаходиться в Шаргородській ЦРЛ. Донька отримала важкі тілесні ушкодження. Але на даний час вже знаходиться вдома, де продовжує лікування. В результаті ДТП донька втратила пам'ять, вона не пам'ятає, що співмешкала з ОСОБА_1, що була вагітна від нього і втратила дитину через ДТП.
- показаннями свідка ОСОБА_5, який суду показав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 їздили в с. Івашківці, де відпочивали в будинку ОСОБА_1 Поїхали вони на автомобілі «БМВ» під керуванням ОСОБА_1 В селі вони варили рибну юшку, розпивали спиртні напої. ОСОБА_1 пив пиво, а він та ОСОБА_4 пили горілку. Близько 20 години вони виїхали додому. В с. Слобода-Шаргородська автомобіль підкинуло на виямку і він сильно вдарився головою та втратив свідомість, тому ДТП не бачив. До свідомості він прийшов тоді, коли автомобіль вже зупинився, і, як йому здавалося, загорівся. Після цього він був госпіталізований до Шаргородської ЦРЛ. В результаті ДТП він отримав легкі тілесні ушкодження.
- показаннями свідка ОСОБА_9, який суду показав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 20 години на автомобілі швидкої допомоги повертався із с. Будне, віз хвору в Шаргородську ЦРЛ. При в'їзді в с. Слобода-Шаргородська вони побачили автомобіль «БМВ», який врізався в дерево і димів. Водій автомобіля швидкої допомоги зупинився і вони підійшли до «БМВ», де виявили пасажирів, у яких були тілесні ушкодження. З метою надати допомогу постраждалим він відкрив задні двері автомобіля і витягнув звідти двох молодих хлопців. Після цього він через диспетчера викликав ще бригаду швидкої допомоги. Потім за допомогою лома відкрив передні пасажирські двері і звідти витягнув молоду дівчину. В цей час приїхали ще автомобілі швидкої допомоги. Всі разом намагалися дістати з автомобіля водія, який був затиснутий частинами автомобіля. Він встановив, що водій автомобіля вже був у стані клінічної смерті, хоч йому і намагалися надати медичну допомогу. Після цього одного із хлопців ним було доставлено в приймальне відділення Шаргородської ЦРЛ і його бригада повернулася на місце ДТП, де бригада пожежників відтягнула автомобіль «БМВ» від дерева і таким чином змогли дістати з салону водія автомобіля, але він не мав ознак життя.
- показаннями свідка ОСОБА_10, який суду показав, що разом із бригадою пожежників ІНФОРМАЦІЯ_1 ввечері, близько 20 години, виїхав в с. Слобода-Шаргородська у зв'язку із повідомленням, що в результаті ДТП затиснуто в автомобілі водія. Коли вони приїхали в с. Слобода-Шаргородська, то він побачив сильно пошкоджений автомобіль «БМВ», який вдарився в дерево, був деформований всередині та зовні, на автомобілі були сліди загорання, але на момент їх приїзду вогонь був погашений. В салоні автомобіля знаходився лише один чоловік, водій, він був затиснутий деформованими деталями автомобіля. За допомогою різака вони розрізали передню стійку і дістали чоловіка із салону автомобіля, після чого останнього забрав автомобіль швидкої допомоги.
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_11
- протоколом огляду місця ДТП (а.с.4-15);
- протоколом огляду автомобіля «БМВ-525» з державним номером НОМЕР_1 (а.с.16);
- висновком експерта №20 від 23.01.2012-26.01.2012 року, з якого вбачається, що пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримала політравму: закриту черепно-мозкову травму (забій головного мозку тяжкого ступеню, багатовогнищеве ураження червя мозочка, правої скроневої долі (гіпокамп), мозолистого тіла і кори лівої лобної долі внаслідок множинних забоїв, структурні зміни в підпавутинних просторах по типу субарахноідального крововиливу, розширення конвекситальних підпавутинних просторів лобних, скроневих долей з утворенням гігром, двохсторонні субдуральні гематоми), закриту травму грудей (перелом 6 ребра справа, посттравматичний тотальний гідрогемоторакс, забій правої легені); забою правої нирки 2-3 ст., який ускладнився травматичним шоком 3 ст., посттравматичною енцефалопатією 2-3 ст., вестибулоатактичним синдромом з розладами ходи, тетрапарезом, більше вираженим в дистальних відділах справа з порушенням самообслуговування, мнестичними порушеннями. Вказана політравма утворилася від дії тупих предметів, можливо за обставин дорожньо-транспортної пригоди ІНФОРМАЦІЯ_1, та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення (а.с. 68-76);
- висновком експерта №144 від 29.12.2011 року-16.01.2012 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження - сполучну травму тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми ( крововиливу в м'які тканини голови у вигляді геморагічного просякання скроневих м'язів, субарахноідального крововиливу); закритої травми грудей та живота ( переломів ребер з обох сторін, двобічного гемопневмотораксу, забиття та розривів легень, забою нирок); двобічного відкритого перелому верхньої щелепи, відкритого перелому кісток носа; забито-рваних ран обличчя, лівої вушної раковини, рваних ран язика, твердого і м'якого піднебінь; саден обличчя та нижніх кінцівок. Виявлена сполучна травма тіла утворилася від дії тупих предметів, можливо і в умовах дорожньо-транспортної пригоди ІНФОРМАЦІЯ_1, та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного в момент спричинення. Смерть ОСОБА_4 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилась травматичним шоком. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_4 є причинний зв'язок (а.с.84-88);
- висновком експерта № 49 від 30.11.2011 року, з якого вбачається, що при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_1 виявлено етиловий алкоголь в концентрації 1,2%о. Така концентрація етилового спирту в крові у живих осіб може відповідати легкому ступеню алкогольного сп'яніння (а.с.35-39);
- висновком експерта №252а від 14.11.2011 року, з якого вбачається, що в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди величина швидкості руху автомобіля «БМВ-525» з державним номером НОМЕР_1, яка відповідає довжині слідів гальмування, визначається рівною 97,5-100,4 км/год. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «БМВ-525» з державним номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору регламентувалися вимогами п.п.10.1., 12.1., 12.2., 12.4. Правил дорожнього руху. З технічної точки зору можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля «БМВ-525» ОСОБА_1 полягала у виконання ним вимог п.п.10.1., 12.1. Правил дорожнього руху України. В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «БМВ-525» ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.п.10.1.,12.1. Правил дорожнього руху України, яка знаходиться в причинному зв'язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди (а.с.54-56);
- висновком експерта №251а від 16.11.2011 року, з якого вбачається, що на час огляду робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля БМВ-525 з державним номером НОМЕР_1 знаходиться у технічно несправному та непрацездатному стані, який полягає у значних механічних деформаціях та пошкодженнях, які виникли в результаті розвитку події пригоди. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля «БМВ-525» з державним номером НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які могли б виникнути до ДТП та впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП, не виявлено. Зазначені несправності виникли в результаті пригоди (а.с.45-50);
- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_1 (а.с.40);
- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с.41);
- постановою про приєднання до справи речового доказу автомобіля «БМВ-525» з державним номером НОМЕР_1 (а.с.17).
Проаналізовані в судовому засіданні докази переконують суд, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, - злочин, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.286 КК України.
20.02.2012 року слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 за погодженням з заступником прокурора Вінницької області Шубіним Р.І. звернувся до суду з постановою про вирішення питання про закриття кримінальної справи внаслідок смерті ОСОБА_1, який загинув від отриманих в результаті ДТП травм на місці пригоди.
Прокурор Скороход Л.О. вважає, що постанова підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1, вина якого в ДТП доведена, помер від отриманих в результаті пригоди травм на місці ДТП.
Вислухавши висновок прокурора Скороход Л.О., дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа про вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підлягає закриттю, оскільки, відповідно до ст.282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені п.8 ст.6 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.
Пунктом 8 ст.6 КПК України встановлено, що кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.
Речовий доказ: автомобіль «БМВ-525» з державним номером НОМЕР_1, згідно постанови слідчого від 4.11.2011 року, приєднаний до матеріалів кримінальної справи та зберігається на штрафмайданчику в Шаргородському РВ УМВС України. Згідно повідомлення заступника начальника УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 20.12.2011 року (а.с.60), вказаний автомобіль зареєстрований на громадянина ОСОБА_13 і з 8.09.2006 року значиться в системі «Угон». 6.02.2012 року слідчий Ковальчук О.В. виділив з даної кримінальної справи матеріали щодо угону вказаного автомобіля, які направив для додаткової перевірки в Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області. У зв'язку із наведеним вказаний автомобіль слід зберігати на штрафмайданчику в Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області до вирішення питання про встановлення його власника, про що повідомити начальника РВ УМВС.
Керуючись ст.ст.6 п.8, 282 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 4.11.2011 року по факту ДТП, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ОСОБА_1, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - закрити.
Речовий доказ: автомобіль «БМВ-525» з державним номером 534-26ХК залишити на зберіганні на штрафмайданчику в Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області до вирішення питання про встановлення його власника, про що повідомити начальника Шаргородського РВ УМВС.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя: