Дело № 402/564/2012
1/402/149/2012
06 марта 2012 года Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Дыбы Л.М.
при секретаре - Титаренко Л.Б.
с участием прокурора - Свиридюк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Большая Костромка Апостоловского района Днепро петровской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185 УК Украины,
установил:
07.12.2011 года примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь на территории домовладения АДРЕСА_2, где у него возник умысел на тайное похищение чужого имуществ, тайно, путем свободного доступа, похитил металлическую кровать стоимостью 100 гривен, металлическую дверь размером 180х180 см, стоимостью 70 гривен, металлическую калитку размером 150 х 90 см, стоимостью 30 гривен, металлический стол стоимостью 120 гривен, слесарный стол сгоимостью 100 гривен, баллон для сжиженного газа стоимостью 300 гривен, электроплитку стоимостью 250 гривен, две алюминиевые кастрюли по 12 литров стоимость каждой 100 гривен, колеса металлические стоимостью 30 гривен, металлический уголок длиной 2.5 метра, стоимостью 60 гривен, крючки запорные стоимостью 40 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2, материальный ущерб на общую суму 1330 гривен. После чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что 07.12.2011 года примерно в 14 час. 30 мин. он пошел к ОСОБА_2 который проживает по АДРЕСА_2 у которого хотел одолжить денег. Когда зашел во двор и постучал в двери, из дома никто не вышел. После этого он увидел во дворе металлолом- металлическую кровать, металлическую дверь, металлическую калитку, металлический стол, слесарный стол, баллон для сжиженного газ, электроплитку, две алюминиевые кастрюли, колеса металлические, металлический уголок длиной 2.5 метров, металлические крючки запорные. Все металлические изделия он погрузил на велосипед и повез продавать их жителю АДРЕСА_1 который проживает по АДРЕСА_2. Когда он привез данные металлические изделия тому и предложил приобрести все изделия за 200 гривен, он согласился. Вырученные деньги он потратил на продукты питание и спиртное. 14.12.2011 года он возместил потерпевшему ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб в сумме 1000 гривен. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 07.12.2011 года он пошел на работу и когда возвратился с работы на улице было уже темно и он не обратил внимание на метыллолом, который находился во дворе. 08.12.2011 года он вышел на улицу и обнаружил пропажу металлических изделий -металлической кровати, металлической двери размером 180х180 см, металлической калитки размером 150х 90 см, металлического стола, слесарного стола, баллона для сжиженного, электроплитки, две алюминиевых кастрюли, колес металлических, металлического уголка длиной 2.5 метра, крючков запорных,чем причинен ему был материальный ущерб на общую сумму 1130 гривен. Претензий к ОСОБА_1он не имеет, так как материальный ущерб ему был возмещен в полном объеме.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о факте похищения металлических изделий с домовладения, расположенного по АДРЕСА_2, АДРЕСА_2 (л.д. 8 );
- протоколом осмотра места происшествия и планом-схемой к нему , из которого установлено, что местом происшествия является територия домовладения АДРЕСА_2, принадлежащая ОСОБА_2 (л.д.9-13 );
- протоколом добровольной выдачи и осмотра металлических изделий, добровольно выданные ОСОБА_3, который приобрел их у подсудимого (л.д. 18);
- распиской потерпевшего ОСОБА_2 о возврате ранее похищенных у него металлических изделий (л.д. 22);
- справкой о стоимости похищенного (л.д. 15-16).
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной. Фактические обстоятельства по делу подсудимым не оспариваются, показания подсудимого на досудебном следствии и в судебном заседании соответствуют доказательствам по делу.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины по признакам тайного хищения чужого имущества (кражи).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаивание подсудимого в совершении преступления, а также возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
Данными, собранными о личности подсудимого, установлено, что ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, ущерб по делу возмещен, не занят общественно-полезным трудом.
Суд считает достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 80 часов общественных работ.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины,суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 80 часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде , до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства -металлическик изделия, возвращенные потерпевшему ОСОБА_2, считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.
Судья: