Справа № 2-1374/11
2/402/232/2012
Іменем України
"22" лютого 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
при секретарі Жандарук В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради, комунального підприємства «Апостолівське ЖЕП»про визнання незаконною відмови у проведені приватизації та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,
19.12.11 року позивач звернулася до суду з позовом до Апостолівської міської ради про визнання незаконною відмови у проведені приватизації та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії. Судом до участі у справі у якості співвідповідача залучено комунальне підприємство «Апостолівське ЖЕП».
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1, з дня свого народження. Це житло отримувала від органів місцевої влади її мати. Разом з нею у цьому будинку зареєстровані та проживають її донька ОСОБА_3, син ОСОБА_4, сестра ОСОБА_6 та її син ОСОБА_5 що підтверджується довідкою про склад сім»ї.
У листопаді місяці 2010 року вона, діючи у відповідності до вимог ч.2 ст. 8 Житлового кодексу України та ст. 8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», вирішила скористатися своїм правом на приватизацію цього будинку разом зі членами своєї родини. 10 листопада 2010 року звернулася з письмовою заявою до голови Апостолівської міської ради з проханням розглянути питання приватизації житла, у якому вони проживають, яке має здійснюватися шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків). 18 листопада 2010 року отримала лист -відмову від міського голови з посиланням на лист начальника КП «АЖЕП», який пропонує відмовити їй у здійсненні приватизації житла в зв'язку з наявністю у неї заборгованості за комунальні послуги. Цей борг вона не визнає. В провадженні Апостолівського районного суду з 09.12.2010 року знаходиться цивільна справа за позовом КП «АЖЕП»до неї та сестри про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, але по суті справа до цього часу не розглянута.
Згідно п.10 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом (
пункт 10 статті 8 в редакції Законів № 500-VI( 500-17) від 04.09.2008 , N 3716- VI(3716-17) від 08.09.2011).
15.09.2011 року вона повторно звернулася до відповідача з проханням надати дозвіл на приватизацію квартири, в якій проживає. Відповідач вдруге ухилився від розгляду її заяви у передбаченому законом порядку, обмежившись усним роз'ясненням порядку приватизації житла у районному центрі. Свою відмову у розгляді її заяви повторно мотивував наявністю заборгованості за комунальні послуги. Вважає, що відповідач порушив її законне право на приватизацію житла, яке знаходиться у державному житловому фонді. Просить визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати розглянути її заяву на приватизацію житла від 15.09.2011 року у передбачений законом строк, стягнути з відповідача на її користь судовий збір.
Позивач до судового засідання не з»явилася, подавши заяву про слухання справи у його відсутність.
Представники відповідачів в судове засідання не з”явилися, про день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Позивач зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1. У вказаному приміщенні також зареєстровані та проживають її донька ОСОБА_3, син ОСОБА_4, племінник ОСОБА_5 та сестра ОСОБА_6 (а.с.8).
10 листопада 2010 року позивач звернулася до Апостолівської міської ради із заявою щодо приватизації квартири, в якій проживає вона та її члени сім»ї у кількості 4-х чоловік (а.с.9).
На вказану заяву позивача Апостолівська міська рада направила копію листа начальника КП «Апостолівське ЖЕП»від 16.11.2010 року, зі змісту якого вбачається, що КП «Апостолівським ЖЕП»буде розглянуто питання стосовно приватизації квартири після розгляду судом справи про стягнення заборгованості за комунальні послуги, яка рахується за вищевказаною квартирою (а.с.10-11).
15 вересня 2011 року позивач звернулася із заявою до КП «Апостолівське ЖЕП»щодо надання дозволу на приватизацію займаної нею квартири. На вказаній заяві міститься резолюція: «Надати дозвіл після погашення боргу»(а.с.14).
26 вересня 2011 року позивач звернулася зі скаргою на дії та бездіяльність посадових осіб Апостолівської міської ради при вирішенні питання щодо приватизації спірного житла до Апостолівської районної ради (а.с.15).
На зазначену скаргу 21.10.2011 року Апостолівська міська рада направила позивачу інформацію, яка надійшла від КП «Апостолівське ЖЕП», зі змісту якої вбачається, що КП «Апостолівське ЖЕП»не розглядає питання щодо приватизації позивачем займаної нею та членами її сім»ї квартири в зв'язку з наявністю заборгованості за комунальні послуги, посилаючись при цьому на ст. 11 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»(а.с.20-21).
Згідно ч.ч.1-2, 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»№ 2482-ХІІ (зі змінами) приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами. Передача квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім»ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку). Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі - Апостолівська міська рада та КП «Апостолівське ЖЕП»в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»№ 2482-ХІІ (зі змінами) не розглянули заяву позивача від 15 вересня 2011 року щодо приватизації займаної нею та членами її сім»ї квартири, що розташована в АДРЕСА_1, Дніпропетровської області, що свідчить про незаконність їх дій. З метою захисту інтересів позивач суд приходить до висновку про задоволення позову та зобов'язання відповідачів розглянути вищезазначену заяву позивача у встановлений законом строк.
Посилання КП «Апостолівське ЖЕП»на ту обставину, що за позивачем рахується заборгованість за комунальні послуги, що є перешкодою для розгляду заяви про приватизацію, оскільки існує спір, є необґрунтованим, так як з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір не з приводу приватизації житла, а з приводу плати за комунальні послуги.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню у солідарному порядку понесені витрати в сумі 94 гр. 10 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради, комунального підприємства «Апостолівське ЖЕП» про визнання незаконною відмови у проведені приватизації та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії задовольнити.
Визнати дії Апостолівської міської ради, комунального підприємства «Апостолівське ЖЕП» щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про приватизацію житла від 15 вересня 2011 року незаконними та зобов'язати Апостолівську міську раду та КП «Апостолівське ЖЕП» розглянути заяву ОСОБА_1 про приватизацію житла від 15 вересня 2011 року в місячний строк.
Стягнути з Апостолівської міської ради, КП «Апостолівське ЖЕП» солідарно на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 94 гривні 10 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:Т. А. Чумак