14.02.2012 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області
в складі : головуючого - судді Мацунича М.В.
суддів : Дроботі В.В., Власова С.О.
з участю секретаря : Козакової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року щодо визнання неподаною та повернення заяви по справі за заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_1 де заінтересованими особами є ОСОБА_3, ОСОБА_4, Невицька сільської ради, Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації, Ужгородська районна державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану обласного управління в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року, заяву ОСОБА_2 й ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнано не поданою і повернуто заявникам.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в якій просять суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити матеріали заяви до суду першої інстанції для розгляду. Позаяк, вважають її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального законодавства.
Представник заявників в особі ОСОБА_5 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив задовольнити таку з наведених підстав.
На стадії вирішення питання прийняття позовної заяви, суддею першої інстанції встановлено, що позивач не виконав вимоги зазначені в ухвалі судді від 22.12.2011 року, а тому наявні підстави для визнання не поданою і повернення заяви, заявникам.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення особи, яка бере участь в справі, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що ця скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Ухвалою судді від 14.11.2011 року залишено заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 без руху, оскільки не в повному обсязі наведено докази, що стверджують заявлені вимоги.
На виконання даної ухвали судді, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали заяву від 19.12.2011 року до якої додали докази і нову заяву про встановлення факту.
Дослідивши матеріали заяви, колегія суддів зазначає, що заявники в повному обсязі виконали вимоги ухвали від 14.11.2011 року, тобто усунули недоліки заяви.
Разом з цим, колегія суддів звертає увагу щодо перевірки обставини, стосовно можливої наявності між сторонами спору про право.
Враховуючи наведене, колегія суддів уважає, що оскаржувана ухвала судді першої інстанції як постановлена з порушенням вимог процесуального права підлягає скасуванню, так-як її не можна вважати правосудною.
На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 312, 314, 315, 317 і 319 ЦПК України, колегія суддів :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - задовольнити .
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року щодо визнання неподаної та повернення заяви скасувати та передати дане питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.
Головуючий : ______________________
Судді : ______________________