Іменем України
09.02.2012 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області
у складі : головуючого - судді Мацунича М.В.
суддів : Фазикош Г.В., Власова С.О.
з участю секретаря : Калинич С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
06 травня 2006 року між ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 304/05-2006 згідно якого ОСОБА_1 було отримано грошові кошти в сумі 14500 доларів США під 10 % річних та 0,50 % щомісячної комісії від фактичного залишку кредиту по 05 травня 2010 року. ОСОБА_1 не дотримався вимог умов кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості по поточним платежам. Відповідно до п. 4.2.4. Кредитного договору Банк звернувся з вимогою до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів передбачених цим договором та штрафних санкцій. Та на підставі п. 5.2 Кредитного договору в разі прострочення виконання зобов'язання ОСОБА_1 по поверненні кредиту, сплаті відсотків та штрафних санкцій у строк визначений в п. 4.2.3. цього договору, ОСОБА_1 сплачує Банку пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. З метою вирішення питання про повернення боргу, Банком було надіслано ОСОБА_1 претензійний лист № 292 від 12.02.2008 року з вимогою дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих відсотків та штрафних санкцій, але заходів по виконання даного листа не було вжито ОСОБА_1. Заборгованість ОСОБА_1 перед Банком станом на 19.06.2009 року становить загальну суму - 429727,78 гривень, які й просить стягнути Банк.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2009 року позовні вимоги Банку, задоволено повністю.
ОСОБА_1 подав на рішення суду, апеляційну скаргу в якій клопоче перед апеляційною інстанцією стосовно його скасування, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції не взято до уваги його вимоги стосовно неможливості сплачувати кредитні кошти станом на 28.02.2007 року. А звідси, рішення суду не відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.
Рішенням апеляційного суду від 09.02.2010 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 та змінено рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2009 року в частині суми заборгованості по кредитним платежам. Та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Банку виниклу заборгованість станом на 01.03.2007 року в загальній сумі - 121565,06 гривень.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2011 року задоволено частково касаційну скаргу ВАТ КБ “Надра”. Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09.02.2010 року, скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав, вимоги апеляційної скарги та просила задовольнити таку з наведених підстав.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального й процесуального права при винесенні оспорюваного судового рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є, рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є, рішення, ухвалене на основі повно й всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених, тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте, рішення суду не можна вважати законним та обґрунтованим, та через це підлягає зміні.
Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до п. 3.3.1. Кредитного договору № 304/05-2006 від 06.05.2006 року - Позичальник повертає кредит та сплачує передбачені цим договором проценти Банку; п. 3.3.2. - Позичальник зобов'язується виплачувати Банку комісію за управління кредитом у розмірі 1% від суми кредиту в момент видачі кредиту та 0,5% щомісячно від суми залишку боргу; п. 5.2. - У разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, сплаті нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.
У супереч вимог ч. 1 ст. 509 ЦК України, ОСОБА_1 не виконував узятих на себе зобов'язань по Кредитному договору та допустив, заборгованість по поточним платежам, що призвело до утворення заборгованості по кредитним платежам.
Відповідно до розрахунку боргу станом на 19.06.2009 року, загальна заборгованість ОСОБА_1 перед Банком по кредитному договору становить - 429727,78 гривень, /а.с. 9/.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2011 року встановлено, виходячи зі змісту п. 4.4. Договору застави, що обов'язку банку по вчиненню дій стосовно звернення стягнення на майно передане в заставу у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань по кредитному договору не передбачено договором.
Але при цьому слід взяти до уваги вимоги ч. 3 ст. 551 ЦК України, щодо розміру неустойки нарахованої Банком.
Станом на момент звернення до суду заборгованість по кредиту, відсоткам і щомісячній комісії ОСОБА_1 перед Банком становила 18730,29 дол. США, що в еквіваленті становить 142676,11 гривень. А пеня нарахована в сумі 37616,31 дол. США, що в еквіваленті становить 286538,48 гривень.
Із цього слідує, що неустойка, більше ніж у два рази перебільшує розмір збитків, яких Банк зазнав через несвоєчасне отримання кредитних коштів.
Зазначеним вимогам норми матеріального права, рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені в значно більшому розмірі ніж збитки не відповідає. А тому, розмір пені слід зменшити як необ'єктивний до суми збитку в розмірі 142676,11 гривень, які й підлягають стягненню з апелянта.
Аналізуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам норм процесуального й матеріального права, а це у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції. Та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Ураховуючи вищенаведене та керуючись вимогами статей 307, 309, 314, 316 і 319 ЦПК України, апеляційний суд -,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2009 року змінити.
Позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ 102635 (сто дві тисячі шістсот тридцять п'ять) гривень 25 коп. кредиту; 26887 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 82 коп. відсотків за користування кредитом; 513 гривень 18 коп. нарахованих відсотків; 13153 (тринадцять тисяч сто п'ятдесят три) гривні 04 коп. комісії за управління кредитом; 142676 (сто сорок дві тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 11 коп. пені та 1700 гривень судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
У решті позовних вимог Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ, відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання ним законної сили.
Головуючий : ______________________ Судді : ______________________