02.03.2012 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого: Джуги С.Д.
суддів: Кеміня М.П., Панька В.Ф.,
при секретарі: Балаж Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Народна медицина ОСОБА_4» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 09 грудня 2011 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Приватного підприємства "Народна медицина ОСОБА_4" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу , -
ПП "Народна медицина ОСОБА_4" подало позов до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про забезпечення позову від 07.12.2010 року по даній справі за заявою позивача вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на об'єкти нерухомості, що розташовані в АДРЕСА_1, а також заборонено КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» проводити будь-яку реєстрацію, перереєстрацію права власності на вказані об'єкти до розгляду справи по суті.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2011 року по даній справі за заявою ТОВ «Народна медицина ОСОБА_4» вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2010 року заходи забезпечення позову - скасовано.
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування зазначеної ухвали та постановлення нової ухвали, якою залишити в силі заходи забезпечення позову. Зокрема вказує на те, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову є незаконною, оскільки постановлена без повідомлення і участі позивача та порушує право позивача на поворот виконання рішення по даній справі.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Справа на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України розглянута у їх відсутності.
Заслухавши доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПП "Народна медицина ОСОБА_4" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про забезпечення позову від 07.12.2010 року по даній справі за заявою позивача вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на об'єкти нерухомості, що розташовані в м.Києві по вул.Шпака,3, вул.Невській,21, вул.Кирпоноса,8/9, а також заборонено КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» проводити будь-яку реєстрацію, перереєстрацію права власності на вказані об'єкти до розгляду справи по суті.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2011 за заявою ТОВ «Народна медицина ОСОБА_4» заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2010 року, скасовано.
Відповідно до ч.3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Згідно з ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Порядок повідомлення осіб, які беруть участь у справі, передбачено ст.ст. 74, 76 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, призначеної на 09.12.2011 року, оскільки відсутні відповідні розписки про одержання судових повісток.
З врахуванням наведеного колегія суддів констатує, що судом першої інстанції при розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову порушено порядок, встановлений для його розгляду .
Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу та передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
За наведених обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів :
апеляційну скаргу Приватного підприємства «Народна медицина ОСОБА_4» - задовольнити частково.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 09 грудня 2011 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Приватного підприємства "Народна медицина ОСОБА_4" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :