Іменем України
16.02.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді Фазикош Г. В.
суддів - Власова С. О., Мацунича М. В.
при секретарі - Сідей І. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу органу самоорганізації населення будинковий комітет «Тиса Уж» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2011 року по справі за позовом ОСН Будинковий комітет «Тиса Уж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2011 року позовну заяву ОСН Будинковий комітет «Тиса Уж» залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
В апеляційній скарзі порушується питання про скасування вищевказаної ухвали, посилаючись на ту обставину, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.
Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання.
З такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування ухвали суду (п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України).
Згідно ч. 1 та 5 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Вимог цієї статті судом не дотримано. Відомостей про вручення судових повісток про виклик в матеріалах справи немає.
Крім того, після скасування заочного рішення було проведено тільки одне судове засідання, що свідчить про відсутність повторності неявки у судове засідання.
Враховуючи наведене, колегія суддів констатує, що підстав для застосування вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та залишення позовної заяви без розгляду, в суду першої інстанції не було.
При таких обставинах ухвала підлягає скасуванню з подальшим направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись статтею 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу органу самоорганізації населення будинковий комітет «Тиса Уж» - задовольнити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2011 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий ____________
Судді ____________