Справа № 1615/1218/2012
16.03.2012 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою приватного обвинувачення в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України та притягнути його до кримінальної відповідальності.
Свою скаргу ОСОБА_2 мотивував тим, що в ніч з 09 на 10.04.2011 року від відпочивав в нічному клубі «Горіх»по вул..40 років Жовтня в м.Кременчуці. Близько 04.00 години, вирішив йти додому. Коли вийшов з приміщенні нічного клубу, на вулиці біля входу знаходилась компанія близько 6-8 хлопців, які були в нетверезому стані, голосно викрикували, виражалися нецензурною лайкою. Коли він проходив, повз них, в коректній формі зробив зауваження. Хлопці з цієї компанії почали до нього чіплятися, ображати, обзивати непристойними словами. Один із них, ОСОБА_3, який також знаходився в стані сп*яніння, схопив його за одяг і наніс удар кулаком к обличчя, попавши в область носа, від чого потекла кров. Другий з них, ОСОБА_4 став наносити йому удари руками в різні частини тіла, а інші тримали за руки та за одяг. Він ледве вирвався від них, почав тікати, але вони наздогнали його в одному із дворів, повалили на землю і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжили бити його руками і ногами по голові, в обличчя, і в інші частини тіла. Він просив їх зупинитися і в цей отримав удар по голові і втратив свідомість. Коли він прийшов до пам*яті, до нього підійшов ОСОБА_3 і погрожував, щоб він не звертався в міліції. Невдовзі каретою швидкої допомоги його було доставлено до травмпункту 3-ї міської лікарні, де лікарі виявили перелом носу. Згідно акту судово-медичного обстеження від 11.04.211 року йому спричиненні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я.
В діях ОСОБА_3 скаржник вбачає ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто нанесення йому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я.
Розглянувши скаргу та вивчивши додані до неї документи, суддя встановив наступне.
Згідно ст..27 КПК України судді надано право порушувати кримінальну справу лише за скаргою потерпілого і про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, а також справи про злочини, передбачені статтею 356 Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян.
Відповідно до частини 2 статті 94 КПК України, якою передбачено приводи та підстави до порушення кримінальної справи зазначено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані , які вказують на наявність ознак злочину.
Частиною 2 статті 125 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я або незначну втрату працездатності.
Як вбачається з матеріалів скарги та додатків до неї, а саме постанов ДІМ Крюківського РВ про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.04.2011 року та 22.11.2011 року тілесні ушкодження скаржнику ОСОБА_2 завдавались групою осіб в стані алкогольного сп*яніння, у відповідь на зауваження ОСОБА_2 щодо порушення громадського порядку цими особами. І навіть в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.11.2011 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками ст..296 КК України на підставі ч.2 ст.6 КПК України, відсутні посилання на будь-які обставини, чи дії самого потерпілого ОСОБА_2, які б стали мотивом для спричинення йому тілесних ушкоджень групою осіб, крім хуліганських мотивів.
За таких обставин, в діях осіб, які приймали участь у нанесенні тілесних ушкоджень скаржнику, в тому числі і у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачаються ознаки хуліганства, передбаченого ч.2 чи ч.3 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, при певних обставинах проведення належної перевірки, можлива кваліфікація за ч.3 ст.296 КК України, якщо вказані вище дії пов*язані з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії, про що повідомляє ОСОБА_2 у своїй скарзі.
Про наявність в діях осіб, які приймали участь у нанесенні тілесних ушкоджень скаржнику, та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ознак хуліганства свідчать наступні обставини: громадське місце, так побиття розпочалося біля входу в нічних клуб «Горіх», нетверезий стан осіб, що били скаржника, їх цинічна поведінка відносно оточуючих, тривалість та безпричинність дій, направлених на завдання тілесних ушкоджень потерпілому.
За даних обставин у вищезазначених діях осіб, які приймали участь у нанесенні тілесних ушкоджень скаржнику, в тому числі і у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за певних обставин, які підлягають додатковій перевірці, вбачаються ознаки кримінально-карного хуліганства, відповідальність за яке передбачена ч.2 або ч.3 ст.296 КК України, а не ч.2 ст..125 КК України, як зазначає у своїй скарзі потерпілий ОСОБА_2
У відповідності до п.2 ч.1 ст.6 КПК України встановлено, що кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні складу злочину.
А розгляд питання щодо порушення кримінальних справ за ознаками ст.296 КК України, у відповідності до ст..112 КПК України, відноситься до компетенції слідчих органів внутрішніх справ і дані питання не підлягають розгляду судом.
Згідно п.2 ч.2 ст.251 КК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, задоволенню не підлягає, тому необхідно матеріали скарги направити за належністю до прокуратури м.Кременчука для вирішення питання щодо законності постанови ДІМ Крюківського РВ про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.11.2011 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками ст..296 КК України на підставі ч.2 ст.6 КК України та організації проведення повної перевірки і прийняття рішення в порядку ст..97 КПК України.
Керуючись ст.ст. 6 п.2, 94, 97, 251 КПК України, суддя, -
Матеріали скарги направити за належністю до прокуратури м.Кременчука для вирішення питання щодо законності постанови ДІМ Крюківського РВ про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.11.2011 року та організації проведення перевірки щодо наявності в діях ОСОБА_3, ОСОБА_5 та інших, ознак злочину, передбаченого ч.2 чи ч.3 ст.296 України та прийняття рішення в порядку ст..97 КПК України.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На постанову про відмову в порушенні кримінальної справи протягом семи діб з дня її винесення особа, яка подала скаргу, вправі подати апеляцію до апеляційного суду.
Суддя: