Іменем України
22.02.2012 м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Куштана Б.П.(доповідача),
суддів: Чужі Ю.Г. та Кондора Р.Ю.,
при секретарі Сідей І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 травня 2011 р. у справі за позовом пайовиків кредитної спілки «Мрія» в особі спостережної ради кредитної спілки «Мрія» у кількості 52000 членів спілки до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс-8», про звільнення майна з-під арешту, -
рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.11 р. позов задоволено. Постанову заступника начальника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Ванжеги М.Р. від 17.12.10 р. за № 20499222 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження скасовано (а.с.72-73).
13.07.11 р. підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі начальника Овчиннікова В.В. (надалі - Заявник) подав на це рішення апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.
На обґрунтування зазначає, що суд розглянув справу за відсутності представника Заявника, а копії рішення не надіслав. Про ухвалення такого Заявнику стало відомо лише 08.07.11 р. із письмового повідомлення кредитної спілки «Мрія» №160 від 24.06.11 р.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких мотивів.
За правилами ст. 72 ч.2 документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Згідно з вимогами ст. 73 ч.1 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи в разі його пропущення з поважних причин.
Відповідно до ст. 294 ч. 1 цього Кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як видно з матеріалів справи, рішення суду від 05.05.11 р. було ухвалене за відсутності представника Заявника (а.с.70-73). Однак, твердження останнього в особі Овчиннікова В.В. стосовно дати одержання копії рішення (08.07.11 р.) спростовується його ж особистою розпискою на супровідному листі суду від 05.05.11 р. про отримання ним копії рішення ще 22.06.11 р. (а.с.74).
Між тим, апеляційна скарга подана лише 13.07.11 р. При цьому, жодних причин (не те що поважних) пропуску строку Заявник ні в апеляційній скарзі, ні в судовому засіданні не навів.
У контексті наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду від 05.05.11 р . Одночасно апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 294 ч.1, 315, 317, 319, 324 ч.1 ЦПК України, -
1. Відмовити підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 травня 2011 р.
2. Апеляційну скаргу залишити без розгляду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.