21.02.2012 м. Ужгород
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Куцин М.М., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2009 року, в якій одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Рішенням суду вищезазначений позов задоволено в повному обсязі.
Апеляційна скарга подана лише 23 грудня 2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апелянт, як на поважність пропуску строку вказує на те, що дане рішення він не отримував. Про стягнення боргу дізнався з листа ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» №698/11 від 21.10.2011 року про проведення публічних торгів щодо його майна, які провадяться на підставі вищезазначеного рішення. У зв'язку з цим заявник звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про видачу рішення і отримав його лише 13 грудня 2011 року.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16 січня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв'язку з тим, що вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнано судом неповажними та надано апелянту строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, зокрема, суд зобов'язав вказати інші підстави для поновлення строку.
На виконання ухвали ОСОБА_1 15 лютого 2012 року надіслав на адресу суду свої пояснення про причини пропуску строку. Зокрема, вказував, що основною мотивацією є те, що він не має юридичної освіти і не розбирається в тонкощах юриспруденції.
Однак, дана причина пропуску строку не може бути визнана поважною, виходячи з наступного.
Вирішуючи дане клопотання, суд досліджує поважність причин пропуску строку, виходячи з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Відповідно юридична неграмотність чи необізнаність заявника не вважається поважною пропуску строку для апеляційного оскарження рішення.
Крім того, при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення, судом чітко було роз'яснення порядок та строки його оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Оскільки, причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а клопотання таким, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суд:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2009 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, після чого може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя М.М.Куцин