11 січня 2012 року (12 год. 45 хв.) Справа № 2а-0870/7693/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.,
при секретарі судового засідання Бобер І.В.,
за участі представників:
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Громадянина Російської Федерації ОСОБА_2
до: Начальника СГІРФО Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції Савулія Олександра Гавриловича
про: скасування висновку про видворення за межі України.
21.09.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 (далі - позивач) до Начальника СГІРФО Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції Савулія Олександра Гавриловича (далі - відповідач), в якому позивач просить скасувати рішення відповідача від 05.08.2011 про видворення за межі України позивача.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що прийняте начальником СГІРФО Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області рішення від 05.08.2011 про видворення за межі України громадянина Росії ОСОБА_2 є незаконним і підлягає скасуванню. Просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою судді від 22.09.2011 у задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваного рішення було відмовлено.
Ухвалою від 22.09.2011 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 06.10.2011.
У судове засідання, призначене на 06.10.2011, сторони не прибули.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представників сторін, судове засідання було відкладене на 19.10.2011.
У судове засідання 19.10.2011 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.
17.10.2011 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового розгляду.
Ухвалою від 19.10.2011 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до 15.11.2011.
Ухвалою від 15.11.2011 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 15.11.2011.
У судове засідання 15.11.2011 відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду не прибув.
09.11.2011 до суду надійшли заперечення відповідача проти адміністративного позову.
14.11.2011 до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою суду від 15.11.2011 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 21.12.2011.
Ухвалою від 21.12.2011 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 21.12.2011.
У судове засідання 21.12.2011 сторони не прибули.
Ухвалою від 21.12.2011 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинене до 11.01.2012.
Ухвалою від 11.01.2012 провадження у справі було поновлено.
У судове засідання 11.01.2012 відповідач не прибув.
11.01.2012 до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без його участі, просить в позовних вимогах відмовити на підставі наданих заперечень.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
У судовому засіданні 11.01.2012 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,
05.08.2011 відповідачем було прийнято рішення про видворення за межі України позивача, затверджене начальником ГУМВС України в Запорізькій області.
Як вбачається з Рішення, 28.07.2011 в м. Мелітополі під час проведення міждержавної спеціальної оперативно-профілактичної операції «Розшук», співробітниками СГІРФО був виявлений позивач.
Під час перевірки законності перебування на території України було встановлено, що позивач прибув на територію України з території Російської Федерації 23.04.2011 через КПП «Новоазовськ» в приватних справах по паспорту 9604 660156, виданому 24.01.2004 ВОВС Веденського району Чеченської Республіки Росії 24.01.2004.
Також було з'ясовано, що 16.07.2011 за порушення правил перебування іноземних громадян та осіб без громадянства, відносно позивача був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 203 КУпАП. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.07.2011 на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., який позивачем того ж дня був сплачений.
Оскільки позивач скоїв на території України правопорушення та виконав адміністративне стягнення, то згідно резолютивної частини оскаржуваного рішення його було видворено за межі України та зобов'язано покинути територію України до 10.08.2011 року, заборонено в'їзд на територію України строком на 5 років.
З зазначеним Рішенням позивач не погоджується у зв'язку з тим, що суть рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.07.2011 № 3-4279/2011 про накладення на нього адміністративного штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, у розмірі 510 грн., позивачу була не зрозуміла, тому він його оскаржив із пропуском відповідного строку на оскарження. Також позивачем зазначено, що відповідно до ст. 34 КУпАП Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі. Та з огляду на це відповідачем не було враховано, що позивач перебував на території України на законних підставах, що в нього на утриманні знаходиться жінка та донька, має позитивні характеристики з місця проживання і ним було вперше вчинено правопорушення.
Згідно ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства можуть у встановленому порядку іммігрувати в Україну на постійне проживання або прибути для працевлаштування на визначений термін, а також тимчасово перебувати на її території. Іноземці та особи без громадянства, які іммігрували на постійне проживання або прибули для тимчасового працевлаштування, отримують посвідки відповідно на постійне або тимчасове проживання. Порядок видачі дозволу на імміграцію, а також посвідки на постійне проживання та вирішення інших питань, пов'язаних з імміграцією іноземців та осіб без громадянства, визначається Законом України про імміграцію. Іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на іншій законній підставі, вважаються такими, що тимчасово перебувають в Україні. Вони зобов'язані в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, зареєструвати свої паспортні документи, і виїхати з України після закінчення відповідного терміну перебування. Якщо іноземці та особи без громадянства, які тимчасово перебувають в Україні, змінюють місце проживання, вони зобов'язані повідомити про це органи внутрішніх справ, у яких зареєстровано їх паспортні документи.
Відповідно до ч. 2, ч.3 та ч. 5 ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець та особа без громадянства може бути видворений за межі України у разі якщо він вчинив адміністративне правопорушення після виконання адміністративного стягнення.
Рішення про видворення іноземця та особи без громадянства за межі України приймається органом внутрішніх справ за місцем його перебування з наступним повідомленням протягом 24 годин прокурора про підстави прийняття такого рішення. За рішенням органу внутрішніх справ видворення іноземця та особи без громадянства за межі України на підставах, визначених у частині першій цієї статті, супроводжується забороною подальшого в'їзду в Україну строком до десяти років, а на підставах, визначених у частині другій цієї статті, може супроводжуватися забороною подальшого в'їзду в Україну строком до п'яти років. Строки заборони подальшого в'їзду в Україну обчислюються з дня винесення зазначеного рішення. Порядок виконання рішення про заборону подальшого в'їзду в Україну визначається законодавством України.
Іноземець та особа без громадянства зобов'язані покинути територію України у строк, зазначений у рішенні про видворення. У разі прийняття рішення про видворення іноземця та особи без громадянства за межі України в її паспортному документі негайно анулюється віза і вилучаються документи на право перебування в Україні.
Згідно з п. 19 Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою КМУ від 29.12.1995 № 1074, іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну на законній підставі, можуть тимчасово перебувати на території країни за паспортним документом, зареєстрованим у порядку, встановленому цими Правилами. Паспортний документ подається іноземцем та особою без громадянства для реєстрації у пункті пропуску через державний кордон посадовій особі Державної прикордонної служби. Реєстрація проводиться на період короткотермінового перебування - для іноземців та осіб без громадянства з держав з візовим порядком в'їзду на період дії візи, але не більш як 90 днів протягом 180 днів з дати першого в'їзду, якщо інший термін не визначено міжнародними угодами; для іноземців та осіб без громадянства з держав з безвізовим порядком в'їзду - на термін не більш як 90 днів протягом 180 днів з дати першого в'їзду, якщо інший термін не визначено міжнародними угодами.
З огляду на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення за яким ним виконане, суд доходить висновку, що відповідачем правомірно, в межах наданих законодавством України повноважень, прийняте оскаржуване рішення.
Посилання позивача на наявність обставин, які на думку позивача повинні були бути враховані відповідачем під час визначення строку на який позивачу заборонений в'їзд в Україну суд, в силу вимог ст. 6 Конституції України, не приймає, оскільки визначення строку заборони в'їзду на територію України є виключною компетенцією відповідача, і суд не вправі втручатися у цю компетенцію.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що доводи позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні адміністративного позову громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 до начальника СГІРФО Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції Савулія Олександра Гавриловича про скасування висновку про видворення за межі України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Р.В. Кисіль
Суддя Р.В. Кисіль
Постанова складена у повному обсязі 16.01.2012.