06 грудня 2011 року (10 год. 32 хв.) Справа № 2а-0870/8980/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.,
при секретарі судового засідання Бобер І.В.,
за участі представника:
позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.12.2011,
відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 04.08.2011 №4054/10/10-121,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металцентр ЗВА»
до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя
про: визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.
20.10.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металцентр ЗВА» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить: визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №1175611503 від 03.10.2011 щодо нарахування позивачу штрафних санкцій на суму 3528,47 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі акту камеральної перевірки податкової декларації по орендній платі за землю від 03.10.2011 №1557/15-03/32341331 (далі - Акт перевірки) відповідачем було прийняте оскаржуване податкове повідомлення - рішення №1175611503 від 30.10.2011. Позивач вважає вищевказане податкове повідомлення-рішення про нарахування позивачу штрафних санкцій в розмірі 3528,47 грн., незаконним та необґрунтованим. Зазначене позивач обґрунтовує тим, що штрафні санкції за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з орендної плати за землю у розмір 20% від несвоєчасно сплаченої суми податкового зобов'язання були нараховані відповідачем з порушенням норм податкового законодавства. Відтак, позивач просить задовольнити його вимоги.
Ухвалою від 21.10.2011 у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, її було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову до 07.11.2011.
Станом на 07.11.2011 недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі від 21.10.2011, позивачем не усунені у повному обсязі.
Ухвалою від 08.11.2011 було продовжено строк залишення позовної заяви без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову до 18.11.2011.
Станом на 18.11.2011 позивач усунув недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі від 21.10.2011.
Ухвалою суду від 21.11.2011 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 06.12.2011.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечив у повному обсязі, з підстав викладених у запереченнях, зазначивши, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є обґрунтованими та винесене у відповідності до чинного законодавства. Відтак, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
У судовому засіданні 06.12.2011 проголошено вступну та резолютивні частини постанови.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,
На підставі п. 1 та п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу України» зі змінами та доповненнями, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, співробітником відповідача було проведено камеральну перевірку позивача з питань своєчасності сплати податкового зобов'язання по орендній платі за землю. За наслідками перевірки відповідачем було складено Акт перевірки.
Згідно Акту перевірки, камеральною перевіркою було встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.
На підставі зазначеного Акту перевірки 03.10.2011 відповідачем було прийняте податкове повідомлення - рішення №1175611503, яким позивачу нарахований штраф у сумі 3528,47 грн.
Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню відповідача суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи висновки Акту перевірки, суд виходить з наступного.
Відповідно до Акту перевірки відповідачем встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, тобто зазначено, що позивачем було допущено затримку по сплаті орендної плати за землю за березень-травень 2011 на суму 17632,49 грн., а також вказано, що відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 126 Податкового кодексу України.
На підставі зазначеного Акту, згідно податкового повідомлення-рішення №1175611503 від 30.10.2011, позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі 20% від несвоєчасно сплаченої суми податкового зобов'язання, що дорівнює 3528,47 грн.
Разом з тим, позивач зазначає, що відповідачем при обчисленні штрафних санкцій, помилково застосовано ст. 126 Податкового кодексу України.
Так, відповідно до п. 7 підрозділу 10 перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 грн.
Відповідачем було встановлено порушення податкового законодавства щодо сплати орендних платежів у період з березня по травень 2011 року, в кількості трьох порушень. Тобто за кожне порушення у зазначений період відповідач повинен був застосовувати штрафну санкцію не більше 1 грн., а не 20% від несвоєчасно сплаченої суми податкового зобов'язання, як це передбачено ст. 126 Податкового кодексу України.
Таким чином, розмір штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з орендної плати за землю становить 3 грн.
Частиною 1 статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме в сумі надлишково нарахованих штрафних санкцій.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металцентр ЗВА» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.10.2011 №1175611503, прийняте Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя, в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Металцентр ЗВА» штрафу за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю в розмірі 3525,47 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять п'ять гривень 47 коп.).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль
Постанова виготовлена у повному обсязі 12.12.2011.