Провадження № 2-с/1615/14/2012
Справа № 1615/982/12
12.03.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Демиденка І.О.
при секретарі Кубай Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.09.2011 року про стягнення з нього та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води, -
27.02.2012 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-1428/2011 р., виданого 15.09.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з нього та ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенерго»заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води та судових витрат .
Заявник -ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, суду пояснив, що за адресою АДРЕСА_1 він зареєстрований, однак з 1991 року не проживає у зв»язку з розірванням шлюбу з ОСОБА_2, комунальними послугами не користується. У даній квартирі проживає його колишня дружина ОСОБА_2, яка знаючи його фактичне місце проживання про заборгованість не повідомила . Окрім того, він не отримував жодного рахунку-попередження про заборгованість . Виходячи з викладеного, просить заяву задовольнити, наказ № 2н-1428/2011 року про стягнення з нього заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води скасувати.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Представник КП «Теплоенерго»в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належними чином .
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
15.09.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука було винесено судовий наказ № 2н-1428/2011 року , яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь КП «Теплоенерго»2656 грн. 29 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію , 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано 06.02.1991 року .
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2, вказаними послугами не користується жодного рахунку - попередження про заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води не отримував .
Відповідно до сть.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову .
Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, суд, -
Судовий наказ № 2н-1428/2011 р. від 15.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенерго» 2656 грн. 29 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію , 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору -СКАСУВАТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО