«30» листопада 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.
суддів Косогор Г.О., Ткачук О.О.
при секретарі Граскової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,
встановила:
У жовтні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (надалі по тексту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2011 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 2 039 107 гривен 40 копійок. Одночасно вирішено питання про судові витрати по справі.
Не погодившись з винесеним рішенням суду, представник ОСОБА_2, 26.08.2011 року приніс апеляційну скаргу, в якої ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копію ухвали про перегляд заочного рішення отримано лише нещодавно.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи в апеляційному порядку повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток (а.с. 143-145).
Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.
У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,
дійшла до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин, про що постановляється ухвала.
Судова колегія вважає, що твердження в апеляційній скарзі, представника заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин, нічим не обгрунтоване.
З матеріалів справи вбачається, що 22 березня 2011 року Приморським районним судом м.Одеси винесено заочне рішення, за яким позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено (а.с. 91 - 92).
01.04 2011 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє від імені ОСОБА_2, про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 95-96).
Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_1, як представник ОСОБА_5, 13.04. 2011 року ознайомився з матеріалами справи (а.с. 97).
21.04.2011 року від ОСОБА_1, представника ОСОБА_5, надійшла до суду першої інстанції заява про перегляд заочного рішення (а.с. 100-101).
14.06.2011 року в судовому засіданні була проголошена ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, яку представник ОСОБА_5 отримав 13.07.2011 року (а.с. 123).
Відповідно до ст.. 231 ч. 4 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК україни.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ст.. 294 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Таким чином між датою отримання ухвали суду 13 липня 2011 року та поданням апеляційної скарги 26 серпня 2011 року, пройшло більше ніж місяць.
Тому колегія вважає заяву представника ОСОБА_2 безпідставною та необґрунтованою, оскільки заявник не навів жодних підстав поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294, 315 ЦПК України, колегія суддів , -
ухвалила:
В задоволенні заяви ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом- відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий______________________________________ О.С. Комлева
Судді ______________________________________ Г.О. Косогор
_____________________________________ О.О. Ткачук