Справа № 1319/722/2012 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 10/1390/92/12 Доповідач: Партика І. В.
14 лютого 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючої: судді Партики І.В.
суддів: Данка В.В., Яременка О.Д.
з участю прокурора: Леськіва А.В.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 25.01.2012 р. про задоволення подання старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Львівській області Любачівської Б.А. про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави
встановила:
В провадженні СВ податкової міліції ДПА у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 139-0637, порушена 17.01.2012 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім цього, 17.01.2012 р. УСБУ у Львівській області порушено кримінальну справу № 1282 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, яку скеровано для організації досудового слідства в СВ ПМ ДПА у Львівській області та об'єднано провадженням з кримінальною справою № 139-0637.
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, вчинив фіктивне підприємництво, придбавши суб'єкти господарювання, внаслідок незаконної діяльності яких заподіяно велику матеріальну шкоду державі.
Так, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_4 в період 2010 -2011 р.р., з метою прикриття незаконної господарської діяльності, при невстановлених обставинах організував придбання та перереєстрацію як на власне ім'я, так і на спеціально підібраних осіб ряд суб'єктів господарювання, таких як: ПП «Будпром-захід», ПП «Захід-торг», ПП «Торгівля будівництво перспектива», ПП «Децимус», ТОВ «Маст-Опт», ПП «Велес-ЛВ», ТОВ «Мрія Дім», ПП «Галич-торг»для вчинення фіктивного підприємництва з метою надання незаконних послуг суб'єктам господарювання в ухиленні від сплати податків, конвертації безготівкових грошових коштів у готівку та отримання внаслідок цих дій неконтрольованого доходу.
Окрім того, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він за попередньою змовою групою осіб вчинив підроблення офіційних документів -юридичної особи.
Так, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, придбавши протягом 2010-2011 р.р. ПП «Будпром-захід», ПП «Захід-торг», ПП «Торгівля будівництво перспектива», ПП «Децимус», ТОВ «Маст-Опт», ПП «Велес-ЛВ», ТОВ «Мрія Дім», ПП «Галич-торг», призначив на посади директорів даних суб'єктів підприємницької діяльності з числа підставних осіб та фактично володіючи реєстраційними даними і печатками підприємств, під час здійснення фіктивного підприємництва впродовж 2010-2011 р.р., неодноразово вчинив підроблення документів фінансово-господарської діяльності СПД.
У поданні, погодженому з першим заступником прокурора Львівської області, старший слідчий СВ ПМ ДПА у Львівській області Любачівська Б.А. ставить питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 25.01.2012 р. подання слідчого СВ ПМ ДПА у Львівській області задоволено та обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі сімнадцять тисяч гривень, які ОСОБА_2 зобов'язаний внести у термін не пізніше п'яти днів з дня обрання стосовно нього цього запобіжного заходу, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою коштів на відповідний рахунок ТУ ДСА у Львівській області та надати документи, що це підтверджує посадовій особі або органу, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа.
Відповідно до ст. 149-1 КПК України на ОСОБА_2 покладено обов'язки: з'являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а у разі неможливості з'явитися через поважні причини -повідомити завчасно про це посадову особа або орган, що здійснював виклик; не відлучатися з населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа; повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання у СВ ПМ ДПА у Львівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу, або покладеного обов'язку.
Суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, має постійне місце проживання.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляцію, у якій просить скасувати постанову суду, встановивши розмір застави менший ніж 17 тисяч гривень. В обґрунтування покликається на необґрунтованість постанови суду, зокрема, щодо розміру застави. Вважає, що при прийнятті рішення судом 1 інстанції не враховано те, що він на даний час безробітний і немає жодного джерела доходу, підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, раніше до відповідальності не притягувався, в ході проведення досудового слідства належним чином виконує процесуальні обов'язки.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1 в підтримку поданої апеляції, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, пояснення слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, вивчивши матеріали кримінальної справи № 139-0637 та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з дотриманням вимог ст.ст. 148, 150, 154-1 КПК України, із врахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого, вірно прийшов до переконання про необхідність обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі сімнадцяти тисяч гривень, оскільки він обвинувачується у вчинені злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Покликання апелянта на те, що за відсутності у нього джерела доходу він фактично утримується на пенсію батьків, не є підставою для зменшення розміру застави, який визначено судом.
Враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що обраний йому запобіжний захід у вигляді застави у розмірі сімнадцяти тисяч гривень є необхідним для забезпечення належної поведінки обвинуваченого, його явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 149-1 КПК України.
Постанова суду відповідає вимогам закону, а тому підстав до задоволення поданої у справі апеляції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 25.01.2012 р. про задоволення подання старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Львівській області Любачівської Б.А. та обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі сімнадцяти тисяч гривень залишити без змін, а апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2-без задоволення.
Головуючий:
Судді: